Дело № 2а-Я-417/2022
УИД 21RS0014-02-2022-000461-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действий,
установил :
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что дата должностные лица Янтиковского РОСП изъяли у него принадлежащий ему автомобиль марки данные изъяты, предоставив при этом акт изъятия и описи имущества, но не предоставив документ об аресте. Тогда только он узнал, что в отношении него имеется исполнительное производство. Когда отбирали машину, он просил не изымать ее, сообщил о готовности оплатить долги, но к нему не прислушались, т.е. ему не было предоставлено время для добровольного исполнения. 11.11.2022 он оплатил все долги, представил квитанцию об оплате в Янтиковский РОСП. Но машину ему не вернули. Он подходил к судебным приставам-исполнителям 15 ноября 2022. Ему сказали, что деньги к ним поступили, однако не будет возвращать автомобиль. Для этого нужно время. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Административный ответчик не вынесла своевременно (после уплаты им всех долгов) постановления об окончании исполнительного производства и не вернула автомобиль. На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП ФИО3, а именно, несвоевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства, изъятие автомобиля, не вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении изъятого автомобиля, - незаконными и обязать ее устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административных ответчиков ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, – начальник Янтиковского РОСП ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в отношении ФИО2 были возбуждены несколько исполнительных производств, которые были направлены ему через единый портал государственных услуг. О возбуждении исполнительных производств ему было известно.
Третьи лица- ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «КВГ-Ресурс», УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МВД по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон, ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм Закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона № 299-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24, ст. 64, ст. 80, ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как видно из материалов дела, в производстве Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
1) №-ИП, возбужденного 07.04.2022 на основании судебного приказа № 2-56/2022 от 25.01.2022, выданного судебным участком № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании с него в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» 20400 рублей;
2) №-ИП, возбужденного 12.07.2022 на основании судебного приказа № 2-450/2022 от 17.05.2022, выданного судебным участком № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании с него в пользу ООО «КВГ-РЕСУРС» 108 202,47 рублей;
3) №-ИП, возбужденного 16.08.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-236/2022 от 11.05.2022, выданного судебным участком № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании с него в пользу УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) административного штрафа в сумме 30 000 рублей;
4) №-ИП, возбужденного 02.09.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-424/2022 от 02.06.2022, выданного судебным участком № 1 Канашского района Чувашской Республики, о взыскании с него в пользу УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) административного штрафа в сумме 30 000 рублей;
5) №-ИП, возбужденного 06.09.2022 на основании судебного приказа № 2-1042/2021 от 03.11.2021, выданного судебным участком № 1 Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» 101 108,79 рублей;
6) №-ИП, возбужденного 20.09.2022 на основании судебного приказа № 2-2074/2022/9 от 11.06.2022, выданного судебным участком № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России 118 147,81 рубль.
07.11.2022 в рамках исполнительного производства № от 02.09.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении, о взыскании с ФИО2 в пользу МВД по Чувашской Республике долга в сумме 859,07 рублей судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП ФИО3 в присутствии понятых, с участием ФИО2 произвела опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно легкового автомобиля марки данные изъяты, оценив его в 600 000 рублей, о чем составила акт описи (ареста) и изъятия имущества. В акте имеется отметка о том, что описанное (арестованное) имущество принял на хранение Янтиковский РОСП. Установленный режим хранения арестованного имущества – без права пользования.
Участвующим при составлении акта описи (ареста) имущества, разъяснены порядок и сроки обжалования указанного акта от 07 ноября 2022 года.
В акте также имеется отметка о том, что ФИО2 копию акта получил, но от подписи отказался в присутствии ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП ФИО3 от 07.11.2022 вынесено постановление о назначении хранителя, которым ответственным хранителем вышеуказанного арестованного автомобиля назначен руководитель ООО «Стройсити».
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП ФИО3 составлен акт о возвращении вышеуказанного арестованного автомобиля должнику ФИО2
ФИО2 изъятый автомобиль получил, указав, что претензий не имеет.
В акте указано, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.
Что касается доводов административного доводов истца о том, что незаконные действия судебного пристава исполнителя заключаются и в том, что не выносятся постановление об окончании исполнительного производства, суд считает несостоятельным, поскольку в отношении административного истца ФИО2 вынесено ряд исполнительных производств, которые на момент рассмотрения данного дела не исполнены.
В обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства, административный истец также ссылается на то, что он не знал о наличии ряда исполнительных производств, узнал только 07 ноября 2022 года.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Вопреки доводам ФИО2, из представленных документов следует, что сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении него были направлены в единый личный кабинет в федеральной государственной информации системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций),что соответствует положениям ч.2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». ( л.д. 33-37).
Материалами настоящего дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП ФИО3, соблюдая принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, не допускала в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен своевременно. Арест и изъятие автомобиля было совершено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Об аресте и изъятии автомобиля, а в дальнейшем о возвращении автомобиля составлен акт. Постановление об этом не выносилось, что не нарушает нормы ФЗ « Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было не вынесено судебным приставом-исполнителем, так как производство еще не было окончено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действий и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Николаева М.В.
Решение30.12.2022