Дело № 1-195/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002127-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «20» октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, работающего водителем КГСАУ «Забайкаллесхоз», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 390945» с государственным регистрационным номером Н № ЕЕ 75 РУС, двигался на 5 км + 800 м. автомобильной дороги сообщением «Агинское - Дульдурга», расположенном на территории <адрес>, где, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.5 (абзац 1), согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы автодороги в правую сторону, тем самым создал опасность для движения и причинения вреда, не принял своевременные меры к снижению скорости и допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия - съезда с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля «УАЗ 390945» с государственным регистрационным номером Н № ЕЕ 75 РУС под управлением ФИО1 пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытый переломовывих нижнего суставного отростка С6 справа со смещением его кзади, перелом остистого отростка С6 со смещением кзади и влево, перелом задне-нижнего края тела позвонка С6 справа с сужением позвоночного канала до 8,5 мм, верхний монопарез справа, которые согласно п. 6.1.6, 6.1.7 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № явились опасными для жизни телесными повреждениями и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1,5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - съездом с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля «УАЗ 390945» с государственным регистрационным номером Н № ЕЕ 75 РУС и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, принеся извинения и компенсировав моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, извинившись перед потерпевшим и компенсировав ему моральный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Дугаров Д.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Доржиев Д.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный им ущерб, принеся извинения и компенсировав моральный вред.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу автомобиль «УАЗ 390945» с государственным регистрационным номером Н № ЕЕ 75 РУС - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов