№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сызранский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2022 в размере 844 812, 32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г<адрес>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по ее месту регистрации: Самарская область, г. <адрес> письма с извещением возвращались в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судом первой инстанции неоднократно предпринимались попытки к извещению ответчика по адресу регистрации, сведениями о наличии каких-либо иных предполагаемых мест проживания ответчика суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сызранский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2022 в размере 844 812, 32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес> а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

18.08.2023 до рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило письменное ходатайство о принятии отказа от исковых требований об отказе от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по этому основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. При этом, просил взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подачи иска в размере 17648,12 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением ( ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч. 2 ).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том. что предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, сторонам известны, публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из принятия от истца отказа от исковых требований о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме после принятия иска к производству суда, суд приходит к выводу о возврате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 12 353,68 руб., уплаченной при подаче в суд искового заявления (17 648,12 руб. х 70%), а также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 294,44 (17 648,12 руб. х 30 %) руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять истца ПАО «Совкомбанк» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2022 в размере 844 812, 32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. <адрес>

Производство по гражданскому делу № 2-2914/2023, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 12 353,68 руб. (двенадцать тысяч триста пятьдесят три рубля) 68 копеек, уплаченной при подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2022 в размере 844 812, 32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное определение является основанием для предъявления в соответствующий налоговый орган для возврата государственной пошлины в сумме 12 353,68 руб., согласно платёжному поручению № *** от <дата>.

Взыскать с ТА, <дата> года рождения, ИНН <***>, паспорт 36 19687260 выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области, под подразделения 630-007) проживающей по адресу: Самарская область, г<адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 294,44 (пять тысяч двести девяноста четыре рубля) 44 копейки.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Демихова