Дело № 5-1190/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2022 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки г. Калининграда, зарегистрированной и проживающий по адресу: г. < адрес >, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2022 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол 39 АП 0007977 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту того, что 31 июля 2022 года в 22:20 на < адрес >, в г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.
В суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ФИО1, письменные пояснения, из которых следует, что вину в совершении правонарушения она признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила вину перед потерпевшим, возместив материальный ущерб, о чем составлено соглашение и представлена расписка. Просила смягчить наказание.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В переданной суду телефонограмме подтвердил, что причиненный ФИО1 материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, что каких-либо претензий к ней он не имеет. Также указал, что не настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.
Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства и дополнительными сведениями к ней; объяснениями ФИО9 об обстоятельствах обнаружения им повреждений на автомобиле, принадлежащем ФИО2; объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО4, не отрицавшей факта ДТП; фотоматериалами; соглашением о возмещении ущерба от ДТП, заключенным между ФИО1 и ФИО2; распиской потерпевшего ФИО2 о получении денежных средств в сумме 25000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП.
Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 31 июля 2022 года в 22:20 на < адрес >, в г. Калининграде, между автомобилями «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО10 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.
Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, в настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО12 года рождения, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5.1 КоАП РФ.
Судья Е.В.Герасимова