Дело № 2-1-870/2022
64RS0030-01-2022-001573-46
Решение
именем Российской Федерации
(Заочное)
06 декабря 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маслова А.П.,
при секретаре Свиридовой А.Д.,
с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Иванова А.В.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывает, что его матери ФИО1 в период осуществления ее трудовой деятельности на основании ордера №8176 от 18.10.1985г. была выделена двухкомнатная квартира, общей площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов ее семьи в данную квартиру были вселены и зарегистрированы ее сыновья ФИО2 и ФИО7 После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. они с братом стали нанимателем квартиры. ФИО7 вступил в зарегистрированный брак с ФИО3, с его согласия она была зарегистрирована и вселена в квартиру в качестве члена их семьи. 01.06.1995г. у ФИО3 родился сын ФИО4, который был вселен и зарегистрирован в данную квартиру. 24.11.2001г. умер его брат ФИО7, после его смерти ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. Они прекратили поддерживать с ним родственные отношения, никаких договорных обязательств между ними не было, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят. Препятствий в пользовании жилым помещение он им не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не заявляли с 2002 года. Он несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно–коммунальных услуг, что является для него обременительно. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает его право, как нанимателя жилого помещения. Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО3 и ФИО8 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли, возражений на иск не представили.
Привлеченное к участию в деле третье лицо администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявляло.
Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Иванов А.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 18.10.1985г. на основании ордера №8176, выданного исполнительным комитетом Ртищевского городского совета народных депутатов, была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов ее семьи были вселены сыновья: ФИО2 и ФИО7
Как следует из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от 04.03.2010г. в последующем данная квартира была предоставлена ФИО2 и члену его семьи сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данной квартире с 08.04.1995г. зарегистрирована ответчик ФИО3 и ФИО4 с 16.12.1998г., что подтверждается справкой ООО «Универсал–Строй» от 21.10.2022г.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца ФИО2 ответчики в указанном жилом помещении не проживают с 2002 года, добровольно выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. Они прекратили поддерживать с ним родственные отношения, никаких договорных обязательств между ними не было, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят. Препятствий в пользовании жилым помещение он им не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не заявляли.
Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают в квартире истца по адресу: <адрес>. Членами семьи истца ФИО2 не являются, их личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, препятствий в пользовании им квартирой никто не чинит.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, и кладет их в основу данного решения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим по договору социального найма истцу.
Судом достоверно установлено, что ответчики не проживают по месту регистрации в квартире истца, не ведут общего хозяйства с истцом, они не имеют общего бюджета, не отвечают по обязательствам друг друга, соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Притязаний на спорное жилое помещение ответчиками в установленном законом порядке не заявлено.
Учитывая, что факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительство и факт длительного не проживания в спорном жилом помещении ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713.
В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Таким образом, наличие регистрации у ответчиков в принадлежащем истцу по договору социального найма жилом помещении (квартире) не порождает права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется. Нарушенные жилищные права и право собственности истца подлежат судебной защите заявленным истцом способом. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 и ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья