78MS0015-01-2022-003131-62

Дело № 11-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 35 000 рублей, штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 17 500 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 24 ноября 2022 года требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа удовлетворены.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение мировым судьей принято без достаточных на то оснований, без рассмотрения в полном объеме предоставленных доказательств.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Установлено, что резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2932/2022 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа принята и подписана мировым судьей Троценко И.Б., полномочия которой прекращены в связи с выходом в отставку, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и направлении его на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, поскольку мотивированное решение не изготовлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело № 2-2932/2022 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа направить мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Р.В. Абдуллин