Решение по делу № 2-3054/2023 от 22.05.2023 - о признании договора о передаче квартиры в бесплатную собственность недействительным.

Дело № 2-3054/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-002245-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора о передаче квартиры в бесплатную собственность недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора о передаче квартиры в бесплатную собственность недействительным.

В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 признано право собственности 1\4 долю в квартире по адресу <адрес>.

Истец до сих пор не зарегистрировал свое право в ЕГРН по следующей причине.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО13 сделала запрос в архив города Уфы и в нём было указано, что в связи с имеющимся наследственным делом номер № к имуществу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающие по адресу <адрес> умершегося в январе ДД.ММ.ГГГГ года на основании основ законодательства Российской Федерации о нотариате прошу направить копию договора передачи квартиры в собственность находящая по адресу <адрес>

На основании этого запроса истец узнал, что договор передачи жилых квартир в общую совместную собственность и согласно этого договора ФИО9 действующий от имени семьи и по их взаимному соглашению и администрация Октябрьского района города Уфы заключили договор согласно которому администрация передаёт гражданину ФИО9 в совместную собственность занимаемому им и членами семьи квартиру номер № находящихся <адрес>, общей площадью 77,81 квадратных метров указанную квартиру получает в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО3

Подпись ФИО10 в данном договоре отсутствует и есть только подпись по доверенности, но подпись только от имени ФИО3, а подписи отца истца в договоре нет.

Только получив ответ от нотариуса только тогда узнал, что отец истца не давал своего согласия на приватизацию и что не давал доверенность на ее совершение, следовательно квартира должна вернуться в разряд муниципальных.

Оформить в собственность муниципальную квартиру, если кто-то из прописанных в ней не даёт согласие невозможно.

На основании изложенного просит признать договор о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в бесплатную собственность недействительным.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск полностью, просили удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика на судебном заседании иск не признали, настаивали на отказе в удовлетворении иска.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартира в общую совместную собственность, в собственность ФИО10 и ФИО3 перешла в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую без определения долей собственность ФИО10, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 являются братьями и сыновьями умершего ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении, то есть наследниками первой очереди по закону.

Наследственным имуществом после смерти ФИО10 является, в частности, доля в квартире по <адрес>

Установлено, что в настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО12, ФИО3

На момент смерти ФИО10 доли в спорной квартире не выделены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определено по 1/2 каждому ФИО3 и ФИО10, в праве общей совместной собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>. Признано право собственности за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>. В удовлетворении требований о признании права собственности за ФИО4 на долю в квартире отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, 3/4 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 1/4 доли в праве.

Согласно технического паспорта следует, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и жилой комнаты – 17,1 кв.м., одной изолированной жилой комнаты площадью 12.2 кв.м., кухни 8,8 кв.м., коридора 7,9 кв.м., ванной 2 кв.м., туалета 2 кв.м., встроенный шкаф 0 0,3 кв.м., двух балконов площадью 7,1 кв.м. (2,7 кв.м. и 4,4 кв.м.) лоджии – 16,4 кв.м., лицевой счет открыт на имя ФИО1, который является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Октябрьский район отделение «Сипайлово-1» на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, 3/4 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 1/4 доли в праве.

Указанным решением постановлено:

«удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилье и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62653,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,61 руб.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>

- передать в пользование ФИО3 смежные комнаты жилой общей площадью 34,2 кв.м. (17,1 кв.м. и 17,1 кв.м.), а также прилегающие к ним два балкона площадью 7,1 кв.м. и лоджию 16,4 кв.м.

- передать в пользование ФИО1 комнату площадью 12,2 кв.м.;

- в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф)».

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является ФИО5 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадь – 66,6 кв.м., этаж №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности

Квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, 3/4 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 1/4 доли в праве

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.06.2006 N 6-П, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 119-О).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела также усматривается, что истец ФИО1 в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о регистрации, приобщенной в материалы дела.

В период приватизации истец в квартире не был зарегистрирован, соответственно его права не нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с учетом положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на дату заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан истец в спорной квартире зарегистрирован не был, доказательств обратного суд истец не представил, при этом, каких-либо иных нарушений при приватизации квартиры установлено не было.

Из материалов дела следует, что истец не ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о признании договора о передаче квартиры в бесплатную собственность недействительным и не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В основу иска положено несогласие истца с условиями сделки по приватизации, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными (ничтожных сделок, так как истцом фактически оспаривается договор приватизации по мотиву несоответствия его закону (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом правил, установленных ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления, применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством не истекли до 01 января 1995 г.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 02 июля 2005 г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Впоследствии в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г. срок исковой давности по данному требованию был сокращен и составил 3 года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 об определении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, истец обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность установить факт приватизации жилого помещения и обратиться с иском об оспаривании сделки.

По настоящему делу судом установлено, что с момента заключения оспариваемого договора и до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло 28 лет, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, о восстановлении которого последним заявлено не было, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления срока судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора о передаче квартиры в бесплатную собственность недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья У.И. Гибадатов