68RS0027-01-2022-000182-10

2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Ильиной В.В.,

с участием третьего лица М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2021 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <данные изъяты>, страхователь М.Л.А. в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 106718 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просившие об отложении судебного заседания по причине болезни представителя и отсутствия возможности у ответчика лично явиться в судебное заседание, в него не явились. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал причины неявки ответчика и ее представителя в судебное заседание неуважительными, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки ими не представлено. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя.

Третье лицо М.Л.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила факт причинения ей материального ущерба в результате залития ее квартиры по вине ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом. Собственник жилого помещениянесет бремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, что признано истцом страховым случаем – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1931 0165844, страхователь – пострадавшая М.Л.А., залитие произошло в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, собственник квартиры - ответчик (л.д. 20, 53, 49-51). В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации ООО «СЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие произошло по вине ответчика, в результате повреждения трубы в месте соединения с батареей из-за падения кухонных шкафов со стены в квартире ответчика (л.д. 20).

Истцом произведен расчет реального ущерба, причиненного М.Л.И., его размер составил 106718 рублей, которые были выплачены истцом М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 61).

Ответчиком и ее представителем не оспаривается факт залития квартиры, наличие причинно- следственной связи между падением шкафов, повреждением трубы в квартире ответчика и залитием квартиры М.Л.А. В связи с тем, что ответчик полагала завышенным размер ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза с целью определения размера ущерба имущества, поврежденного в результате проникновения воды (залития) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произошедшего 01.03.2021 г.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 08.02.2023 № 136/05-25/СОЭ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате проникновения воды (залития), произошедшего 01.03.2021 г., в ценах, действующих на момент залива, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 06.02.2023 № 136/05-22/СОЭ/1 снижение стоимости имущества, поврежденного в результате проникновения воды (залития) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произошедшего 01.03.2021 г., по состоянию на 01.03.2021 г., составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: кухни <данные изъяты> рублей, люстре 1003,88 рублей, паласам в количестве четырех штук <данные изъяты> рублей, ковру <данные изъяты> рублей (л.д. 124-153, 159-172).

Суд находит доказанным, что причиной залития квартиры, принадлежащей на праве собственности М.Л.А., расположенной в <адрес>, послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, а именно, в результате падения со стены кухонного шкафа в квартире ответчика 01.03.2021 г. произошло повреждение трубы в месте соединения с батареей, в результате чего произошло залитие квартиры М.Л.А. горячей водой.

Факт причинения ущерба М.Л.А. в результате залития ее квартиры 01.03.2021 г. никем не оспаривается.

Размер такого ущерба истцом оценен в сумме <данные изъяты> рублей, не превышает размера ущерба, определенного заключениями экспертов.

Ответчик обязана возместить истцу вреда в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 179), поскольку на нее определением суда от 14.04.2022 (л.д. 96) была возложена оплата расходов за проведение экспертизы, такая оплата не произведена, что подтверждено заявлением руководителя АНО «Судебный ЭКЦ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Уваровским отделом внутренних дел Тамбовской области 16.12.2022 года, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Уваровским отделом внутренних дел Тамбовской области 16.12.2022 года, код подразделения 682-028, в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно- криминалистический центр» ИНН <***> расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023 г.

Судья Н.Н. Стрельцова