№ 2а-2625/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003559-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 29 июня 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.10.2021 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 751210,92 руб. В ходе рассмотрения дела судом применены обеспечительные меры в отношении 3 объектов недвижимости. 24.01.2022 ФИО1 обратился в Восточное ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Тем не менее, решение суда не исполнено, меры к его исполнению не принимаются. 16 и 31 марта 2022 года в адрес начальника Восточного ОСП ФИО3 были направлены заявления о бездействии судебного пристава исполнителя, ответ на которые не получен. Судебный пристав исполнитель ФИО2 не уведомил взыскателя о возбуждении исполнительного производства, бездействует при наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность. Старший судебный пристав исполнитель также бездействует и не контролирует исполнение судебного акта.

На основании изложенного истец просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по неисполнению решения суда;

- бездействие начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений взыскателя о бездействии судебного пристава исполнителя;

- просил возложить на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершить полный комплекс исполнительный действий, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом использования сети Интернет и получения-отправки почтовых отправлений. Через портал госуслуг ФИО6 не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства. Поэтому при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства он просил направить копию постановления на иной адрес, чем адрес взыскателя. Он, как представитель ФИО6 также не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное почтовой связью. Пристав не ознакомился с решением суда, в котором имеются сведения о наличии у ФИО6 в собственности объектов недвижимости. Решение суда также является исполнительным документом.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 26.01.2022 по заявлению ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО6 через портал госуслуг и была получена последним. Дополнительно копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простым почтовым отправлением ФИО6 на адрес указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства выполнен комплекс мер, направленных на установление местонахождение должника и его имущества, вынесены необходимые постановления. Он неоднократно выезжал по месту регистрации должника, местонахождение ФИО6 не установлено. По установленным абонентским номерам оператора сотовой связи ФИО7 связаться с ФИО6 не представилось возможным. На поступившие заявления Терентьева даны ответы, которые направлены простым почтовым отправлением. Исполнительного производства по обеспечительным мерам не возбуждалось. Ему не известно о том, что в отношении ФИО6 избрана мера пресечения.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что на его банские счета судебным приставом исполнителем наложен арест. Списаний денежных средств с банковских карт не было, из-за отсутствия на них денежных средств. Он проживает по месту регистрации. О возбуждении исполнительного производства ему ничего не известно. Он пользуется номерами оператора Мегафон и МТС. В АО «Вымпелком» не работает с июня 2021 года. Он не вступил в наследство, так как не может переоформить на себя право собственности на квартиры из-за наложенного ареста.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административное исковое заявление подано 13.05.2022 года. ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава исполнителя и старшего пристава исполнителя, значит срок на обращение с исковым заявлением не пропущен.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что заочным решением Бийского городского суда от 28.10.2021 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 751210,92 руб.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении 3 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО8

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15596/22/22024-ИП по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ФИО6.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские и кредитные организации, операторам связи, Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС и другие организации и регистрирующие органы.

В результате установлено, что движимое и недвижимое имущество на должника не зарегистрировано. Открыты счета в банковских учреждениях, источник дохода установлен.

Судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления: о временно ограничении должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника.

В результате принятых мер денежные средства взысканы не были.

22.02.2022, 19.04.2022, 06.06.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства ФИО6, имущество и местонахождение должника не установлено.

В ходе исполнительного производства местонахождение должника не установлено.

18.03.2022 в Восточное ОСП поступило заявление ФИО9 в котором он просит уведомить его о возбуждении исполнительного производства и активизировать проведение исполнительных действий.

31.03.222 судебным приставом исполнителем ФИО2 на указанное обращение дан ответ.

07.04.2022 в Восточное ОСП поступило заявление ФИО9 в котором он просит уведомить его о возбуждении исполнительного производства и активизировать проведение исполнительных действий.

19.04.222 судебным приставом исполнителем ФИО2 на указанное обращение дан ответ.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и получено ФИО6 28.01.2022.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО6 о возбуждении исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простым почтовым отправлением по указанному адресу - <...>.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Вместе с тем, учитывая, что копия постановления направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 26.01.2022 и получена последним 28.01.2022, суд приходит к выводу, что оснований для направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО6 не имелось.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомил взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Какими либо данными об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения виде домашнего ареста судебный пристав исполнитель не располагал.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО6 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ФИО6, не допущено.

Доводы о том, что в судебном решении имеются сведения о наличии у ФИО6 в собственности объектов недвижимости не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку у судебного пристава исполнителя на исполнении находится исполнительный лист.

Вопреки доводам представителя истца решение суда в данном случае не является исполнительным документом.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 не оформил собственность недвижимое имущество ФИО8 в связи с действующим запретом.

Согласно ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.124 закреплено, что в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

Пунктом 1.3 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) закреплено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п.1.4 вышеуказанных методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу требований п.2.1 Методических рекомендации не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Из заявлений ФИО6 от 16 и 31 марта 2022 года, направленных в адрес старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 следует, что заявитель ставит вопрос об уведомлении его о возбуждении исполнительного производства и активизации работы по исполнительному производству.

По результатам рассмотрения обращений ФИО6 судебным приставом исполнителем даны ФИО2 даны ответы.

Исходя из содержания обращений ФИО6 и данных ему ответов, суд приходит к выводу, что обращения рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пределах предоставленной компетенции. По результатам рассмотрения обращения дан мотивированный ответ по поставленному в обращении вопросу, ответ содержит обоснование принятого решения.

Оснований для рассмотрения обращений ФИО6 в ином порядке, вышестоящим должностным лицом не имелось.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности почтовых реестров от 01 и 20 апреля 2022 года, согласно которым ответы на обращения были направлены ФИО6. Почтовые реестры согласуются с реестром подготовленных и направленных документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 12.07.2022.