УИД №16RS0042-03-2025-001242-96
Дело №2-3732/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, публичному акционерному обществу «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 об исключении из реестра сведений о залоге, обязании возвратить документы на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Бук О.А. об исключении из реестра сведений о залоге автомобиля «KIO RIO», 2016 года выпуска, обязании ИП ФИО3 возвратить документы на автомобиль, указав в обоснование, что 12.09.2016 года между ним и ПАО «Идея Банк» был заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. 23.09.2016 был зарегистрирован залог автомобиля. В 2022 году банк был признан банкротом, права требования задолженности перешли к ООО «Квестор», затем к ИП ФИО3 Решением Набережночелнинского городского суда от 05.12.2023 по иску ИП ФИО3 с истца была взыскана задолженность по кредитному договору, которую он оплатил 09.08.2024. Однако, до настоящего времени залог не снят, ИП ФИО3 уклоняется от снятия обременения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, уточнив, что просят ответчиков возвратить паспорт транспортного средства.
Ответчик ИП ФИО3 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Бук О.А. в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Из пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
Согласно статье 103.6 указанных Основ, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что 12.09.2016 года между ПАО «Идея Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит на приобретение автомобиля.
23.09.2016 в реестре залогов был зарегистрирован залог автомобиля (л.д. 10-11).
Определением Набережночелнинского городского суда от 20.09.2023 произведена замена взыскателя ООО «Квестор» на ИП ФИО3.
Далее, решением Набережночелнинского городского суда от 05.12.2023 по иску ИП ФИО3, с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль «KIO RIO», 2016 года выпуска.
В обоснование иска истец указывает, что он оплатил задолженность 09.08.2024, однако залог не снят.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками суду не представлены сведения о снятии залога.
Ответчиком ИП ФИО3 не представлены доказательства возврата паспорта транспортного средства истцу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Однако, такие расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3, поскольку именно она является правопреемником ПАО «Идея Банк», следовательно, несет все обязанности по кредитному договору, в том числе снятию залога.
ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Бук О.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку им уступлено право требования ИП ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля «KIO RIO», 2016 года выпуска, VIN ..., ПТС 780 №165807 от 08.08.2016.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) возвратить ФИО2 (паспорт ...) оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «KIO RIO», 2016 года выпуска, VIN ..., ПТС 780 №165807 от 08.08.2016.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р