ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Кривенчук А.П.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ****год № в размере 1 133 382,91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 867 руб.
Данное дело было назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на ****год Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Повторно судебное заседание было назначено на ****годг. Однако, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявления, содержащего требования о рассмотрении дела по существу не представила.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно представленному платежному поручению № от ****год истцом была произведена оплата государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 13867 руб.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 13867 руб., уплаченная Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврату в размере 13867 руб.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить государственную пошлину Банку ВТБ (ПАО), уплаченную по платежному поручению № от ****год в размере 13867 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей из федерального бюджета.
Разъяснить истцу, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.
Судья Н.И. Касьянова