Дело № 2-3511/2023 копия
УИД 33RS0001-01-2023-003971-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«05» декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Костицыной Н.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 350 393 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем ...., г.н. №, в районе <адрес> совершил наезд на ФИО4, после чего с места происшествия скрылся. В результате наезда ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 бессрочно установлена .... инвалидности. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Владимира с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано возмещение утраченного заработка, судебных расходов, оплаты экспертизы в связи с тем, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и на момент ДТП выполнял возложенные на него трудовые обязанности. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 136,60 руб., судебные расходы в размере 17 296 руб., а также утраченный заработок ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4 096,20 руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим закорнодательством. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было выплачено ФИО4 350 393 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ...., г.н. №, принадлежащим ФИО5, находясь у <адрес>, не соблюдая безопасный боковой интервал, не принял мер к остановке транспорта, касательно совершил наезд на ФИО4 левой частью автомобиля с последующим переездом левым колесом. После наезда водитель ФИО3 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив истца в беспомощном состоянии.
В результате указанного преступления ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни.
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 и 125 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 было взыскано в возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 930 руб.
ИП ФИО2 во исполнение указанных решений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО4 сумму в размере 350 393 руб., что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами.
Таким образом, у ИП ФИО2 как представителя работодателя в трудовых отношениях с ФИО3 возникло право обратного требования (регресса) к ФИО3, причинившему ущерб работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 704 руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ....) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 350 393 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий.подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено «12» декабря 2023 года.