м/с Щербинин А.А.
Дело №12-138/2023
86MS0011-01-2023-005213-52 ФИО6
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельникова Т.Л.,
рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора дорожного надзора ОГИБДД по Советскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-1020-1101/2023 от 20.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-1020-1101/2023 от 20.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе должностное лицо - инспектор дорожного надзора ОГИБДД по Советскому району ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что мировым судьей не были изучены обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения. Полагает, что мотоблок, которым управлял ФИО2 по своим характеристикам относится транспортному средству, на которое распространяет свое действия глава 12 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. Судьей не признано участие указанных лиц обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-1020-1101/2023, 10.09.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району в отношении ФИО2. составлен протокол 86 ХМ №479163 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ о том, что 10.09.2023 в 16 часов 25 минут около <...> в п. Агириш Советского района ХМАО – Югры ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством RD168F, без государственного регистрационного знака, являясь лишенным права управления транспортными средствами. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Из дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела мировым судьей устройство, которым управлял ФИО2, было определено как мотоблок.
Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В материалах дела данных о том, что RD168F, которым управлял ФИО2 и которое собрано кустарным способом из запасных частей, бывших в употреблении, является мотоблоком, который относится к транспортному средству, в том смысле, который придается приведёнными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судья полагает, что мировой судья, сославшись на положения ст.1 ФЗ от 02.07.2021 №297 «О самоходных машинах и других видах техники» и п.п.3,4 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный мотоблок к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, специального права для управления указанным мотоблоком не требуется.
С учетом данного обстоятельства судья полагает, что ФИО2, управлявший вышеуказанным мотоблоком RD168F, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приложенные к жалобе копии решений по иным судебным делам не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку из приложенных решений усматривается, что транспортные средства, вменяемые к управлению привлекаемыми лицами, были иными, чем мотоблок, которым управлял ФИО2 Кроме того, судебные прецеденты не являются источником права в Российской Федерации, а принятые решения по другим делам, имеющие иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, судья не усматривает, как не усматривает оснований к изменению постановления.
На основании изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-1020-1101/2023 от 20.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД по Советскому району ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
ФИО7
ФИО7
Судья Т.Л. Мельникова