Дело №а-2070/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003003-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 ноября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления,
установил:
ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления.
В обосновании административных исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №362 Басманного района г.Москвы, предметом которого является взыскание задолженности в размере 40 938 рублей 58 копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлялся.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать:
-незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полно комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;
-в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.5, 18, 67).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставлен отзыв на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО8 указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом - исполнителем произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству №. Постановление о возбуждении направлено сторонам производства. Направлены запросы во все регистрирующие органы. Из поступивших ответов на запрос о должнике или его имуществе следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу с ПФР по КК должник официально не трудоустроен. Согласно ответов с банков и кредитных организаций у должника открыт p/с в ООО «ХКФ БАНК», на который было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено от 12.09.2019г. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.С. осуществлялся выход по адресу: <адрес> для установления факта проживания должника, а также его имущественного положения. В результате установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по адресу. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий, должник отсутствовал, имущество принадлежащие должнику не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в Красноармейском РОСП УФССП по Краснодарскому краю.
В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств, находящихся на оперативном хранении в Красноармейском РОСП, копия исполнительного производства не установлена.
ФИО8 просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, отзыва на административный иск не предоставил. В материалах дела имеется заявление заместителя начальника отдела ФИО9, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.57, 66).
Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.68).
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не направил, о причинах не явки не сообщил (л.д.69).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.3, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №362 Басманного района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 938 рублей 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований, в связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства не законно.
Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в ходе исполнительного производства выполнены действия по направлению (л.д.37-56):
запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., );
запросов в банк (МВВ; Рег. МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., );
запросов в МВД России (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ.);
запросов информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.С. осуществлялся выход по адресу: <адрес> для установления факта проживания должника, а также для его имущественного положения. В результате установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по адресу. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий, должник отсутствовал, имущество принадлежащие должнику не установлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ранее принимались активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие погашения задолженности имело место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административных ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При этом, суду не представлено доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 вышеуказанного закона о направлении взыскателю вышеуказанного постановления и исполнительного документа.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части нельзя признать законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО4, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления,- удовлетворить частично.
Обязать Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.