Дело № 2-81/2023

УИД 22RS0021-01-2023-000188-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 24 августа 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-81/2023, возбужденное Заринским районным судом Алтайского края по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года по подсудности из Заринского районного суда Алтайского края в Солтонский районный суд Алтайского края поступило гражданское дело № 2-81/2023, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2006 года, образовавшуюся за период с 29 июня 2006 года по 19 мая 2023 года в размере 69 272 рублей 56 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 278 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель Банка в исковом заявлении ссылается на то, что 29 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор), согласно которому Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 74 500 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита - 1462 дня, процентная ставка по договору - 11.99 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем 29 августа 2007 года Банк выставил Заемщику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 69 272 рублей 56 копеек не позднее 28 сентября 2007 года, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 69 272 рубля 56 копеек (листы дела 4-5).

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела (листы дела 57-58), Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу (лист дела 64), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела (листы дела 59-60), Отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда (лист дела 64), в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и полностью отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности в связи с его пропуском истцом (лист дела 61).

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, и наличие просьбы истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, при оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 29 июня 2006 года, при этом договором было предусмотрено гашение кредита частями, последний платеж по кредиту 28 июня 2010 года, при этом в связи с наличием просроченной задолженности, 28 августа 2007 года Банком в адрес Заемщика было выставлено заключительное требование об изменении срока гашения кредита, а именно - в срок до 28 сентября 2007 года возвратить истцу текущую задолженность по кредитному договору, в том числе досрочно сумму основного долга в размере 61 756 рублей 09 копеек. Согласно материалов дела, после выставления заключительного счета, Заемщик гашение кредита не осуществлял.

Согласно материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Заринского района Алтайского края 24 марта 2020 года, при этом определением мирового судьи Заринского района Алтайского края от 26 марта 2020 года Банку было отказано в принятии указанного заявления в связи с пропуском срока исковой давности и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового судопроизводства в связи с наличием спора о праве.

Учитывая, что на момент обращения в суд с требованием о взыскании задолженности уже истекло более трех лет как с момента срока уплаты последнего платежа по кредиту, так и с момента выставления требования о взыскании задолженности, а также и с момента установленного графиком гашения последнего платежа по кредиту, то есть истек срок исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как об этом заявлено ответчиком, а истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено и о его восстановлении заявлено не было, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева