УИД: 77RS0027-02-2025-018194-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4346/2025 по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр «Человек и Закон» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовой центр «Человек и Закон» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2024 года ООО «Правовой центр «Человек и Закон» на видеохостинге «RUTUBE» был размещен видеоролик под названием адрес. Захват кооператива «Лазурный» в Алуште. Человек и Закон», в котором содержатся сведения о его действиях и его деятельности, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что 29 июля 2024 года ООО «Правовой центр «Человек и Закон» на видеохостинге «RUTUBE» был размещен видеоролик под названием адрес. Захват кооператива «Лазурный» в Алуште. Человек и Закон», в котором содержатся сведения действиях и деятельности ФИО1, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 10 ст. 152 ГК РФ для обращения в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку спорный видеоролик был опубликован опубликования в сети Интернет 29 июля 2024 года.

Данной ходатайство суд находит заслуживающим внимания.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, поскольку спорный видеоролик был опубликован в сети Интернет 29 июля 2024 года, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 08 октября 2025 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при отсутствии уважительных причин пропуска такового.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как и не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Правовой центр «Человек и Закон» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья Утешев С.В.