К делу 2-3567/2023 23RS0042-01-2023-004082-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск 06 сентября 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» (далее «ООО») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Е Заем» с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 24 400 руб. на 30 дней, под 547,50 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 85 355,20 руб. и состоит из: суммы основного долга – 24 400 руб.; начисленных процентов за пользование сумой долга – 58 926 руб.; суммы штрафа – 2 029,20 руб. 19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» заключило с МК «Оптимус» договор уступки прав требования по которому требование взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа, переданы МК «Оптимус», которое в свою очередь, по договору от 02.08.2019 г. передано МК «Веритас», а то в свою очередь по договору от 28.08.2019 г. передало право требования долга ООО «ЦДУ Инвест». Просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 85 355,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,66 руб., а также понесенные по делу почтовые расходы в сумме 165,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).
Договор потребительского займа между ООО и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Е Заем» с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 24 400 руб. на 30 дней, под 547,50 % годовых.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность, которая, по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 85 355,20 руб. и состоит из: суммы основного долга – 24 400 руб.; начисленных процентов за пользование сумой долга – 58 926 руб.; суммы штрафа – 2 029,20 руб.
В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО имеющуюся кредитную задолженность.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб., а также почтовые расходы по делу в сумме 165,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН:<***>) к ФИО1 (ИНН <№>).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа <№>, которая по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 85 355,20 руб. и состоит из: суммы основного долга – 24 400 руб.; начисленных процентов за пользование сумой долга – 58 926 руб.; суммы штрафа – 2 029,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,66 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 165,60 руб., а всего – 88 281 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов