РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2023 по административному иску ООО «Интер-Прайм» к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района был направлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Интер-Прайм». По сведениям сайта Почты России судебный приказ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено. Ссылаясь на указанное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией и движением исполнительного документа, за сроками возбуждения исполнительных производств.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «Интер-Прайм» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела установлено, что взыскателем ООО «Интер-Прайм» в адрес ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области был направлен дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление было полученоподразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией и движением исполнительного документа, за сроками возбуждения исполнительных производств, не установлено.
Поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок. Нарушений сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не допущено. Направление исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя подтверждается представленной копией почтового конверта (ШПИ №).
Согласно сведениям сайта Почты России указанные документы были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков направления исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя предметом настоящего дела не является.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Интер-Прайм» к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.04.2023
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>