Решение по делу № 2-3372/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

С участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о возмещении морального вреда и судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, почтовых расходов в размере 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец указала, что 05.10.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 30.03.2022 по делу №5-1335/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО3, <дата> г.р., был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022.

В результате ДТП истец она получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от <дата> истцу причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** Сз рубец, явившийся исходом заживления раны в лобной части слева, является неизгладимым.

В результате совершения ответчиком административного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: регулярные болевые ощущения после травмы (постоянные головные боли, особенно в вечернее время), нравственные страдания из-за ухудшения состояния здоровья (появились панические атаки при нахождении в любом транспорте), ухудшилось качество сна, появилась бессонница. Также истца беспокоят постоянные переживания из-за испорченной внешности (необратимый шов на лице, который останется на всю жизнь).

Помимо этого, истец не смогла устроится в иностранную компанию, ссылается на переписку, расчетный лист и контракт, приложенный к иску. В дальнейшем из-за панических атак у истца появились трудности с трудоустройством на новое место работы.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 руб.

В связи с обращением в суд также истцом понесены судебные расходы в размере 300 руб. – за оплату почтового отправления.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца (по устному ходатайству) ФИО4 исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик – ФИО3 вину в ДТП не оспаривал, сумму возмещения морального вреда в размере 200 000 руб. считает завышенной, готов выплатить истцу сумму в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 руб., которую он считает достаточной, сразу после ДТП он тоже предлагал возместить часть морального вреда, но истец отказалась.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <дата> ФИО8 пояснил, что истец по делу приходится ему сводной сестрой, в момент ДТП он был водителем одного из столкнувшихся автомобилей. Ответчик сидел в машине после ДТП, никаких мер не предпринимал, хотя видел, что ФИО2 истекала кровью. Они вызвали скорую помощь. Кроме истца, в ДТП получила травму ноги родная сестра, но она в суд не обращалась. Когда ФИО2 лежала в больнице, виновник ее не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. До настоящего времени после ДТП у сестры продолжаются головные боли, она страдает от бессонницы.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <дата> ФИО9 пояснила, что она является женой брата ФИО1, они сейчас живут вместе. На момент ДТП они тоже проживали вместе, свидетель наблюдала, что истец ушла в себя, не хотела ни с кем разговаривать, на вопросы не отвечала, жаловалась постоянно на головную боль, по ночам плакала. Она перенесла огромный стресс в связи с потерей матери и в результате ДТП.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, истец стала участником ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли неизгладимость, однако подлежат удовлетворению частично, а именно компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., и за неизгладимость причиненных последствий в размере 50 000 руб., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 05.10.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей * * *, регистрационный знак № *** под управлением ФИО3 и * * *, регистрационный знак № *** под управлением ФИО8

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 30.03.2022 по делу №5-1335/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО3, <дата> г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022.

В результате ДТП пассажиру автомобиля № *** ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 20.11.2021 у ФИО1 установлены повреждения: рана в лобной части слева, сотрясение головного мозга, которые в совокупности не являлись опасным для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим причинам влечет за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от 31.01.2022 рубец, явившийся исходом заживления раны в лобной части слева, учитывая размеры, форму и его состояние, явившегося исходом заживления раны в лобной области слева, является неизгладимым.

Согласно медицинской карты № *** стационарного больного, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Самарской области «Сызранская ЦГБ» с 05.10.2021 по 13.10.2021 с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. 05.10.2021 проведена операция ПХО раны. Заживление I, швы сняты.

Кроме того, судом установлено, что 15.04.2021 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства * * *, государственный регистрационный знак № *** сроком действия 19-20 15.04.2021 по 14.04.2022, что подтверждается выданным страховой компанией страховым полисом серии № ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2021, вследствие действий ФИО3, управляющего автомобилем * * *, государственный регистрационный знак № ***, был причинен вред здоровью ФИО1, которая являлась пассажиром транспортного средства * * *, государственный регистрационный номер № ***

12.05.2022 в АО «СК «Астро-Волга» обратилась ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая.

20.05.2022 в установленный законом срок Обществом была произведена страховая выплата в размере 250,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

После получения страхового возмещения ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга» с претензией не обращалась, иные расходы не заявляла.

Разрешая требования истца в части размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г., опубликованным 24 августа 2007 г. в "Российской газете", 27 августа 2007 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 35, утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе. Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем пункт 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

Закрепляя это положение, Правительство Российской Федерации правомерно исходило из того, что понятие "обезображивание" является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с установленными по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 05.10.2021 причинены повреждения, что подтверждается заключениями эксперта № *** от <дата> и № ***, что также подтверждено обозренными в ходе рассмотрения дела фотографиями, на которых визуально видны повреждения лица истца ФИО1, кроме того ей причинены нравственные страдания, которые выражались в регулярных болевых ощущениях после травмы, а именно головные боли, бессонница, появилась боязнь нахождения в любом транспорте, истца беспокоят переживания из-за испорченной внешности, полученные повреждения лица являются неизгладимыми, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, грубо нарушившего Правила дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшим страданий, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 300 руб., что подтверждается чеком от 26.07.2023.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 300 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований нематериального характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата>. рождения ( * * *) в пользу ФИО1, <дата>. рождения ( * * * ) компенсацию морального вреда 120 000р., почтовые расходы 300р., возврат госпошлины 300р., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Сорокина О.А.