56RS0006-01-2023-000433-07
№2-376/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием истца ФИО1, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Акционерному обществу «ОТП Банк», Акционерному обществу «Банк ДОМ РФ», Обществу с ограниченной ответственностью «Арка», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области, при третьем лице судебном приставе-исполнителе ФИО3 об исключении из акта о наложении ареста ( описи) имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее-ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4 (далее – ФИО4), указав, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись принадлежащего ей на праве собственности имущества: <данные изъяты>
Арест произведен в присутствии должника ФИО4 в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес> в ее отсутствие, в связи с чем, истец не имела возможности предоставить доказательства того, что вышеуказанное имущество принадлежит ей.
Истец считает, что арест на имущество произведен неправомерно, поскольку имущество, являющееся ее собственностью, должнику не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132,442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд:
Исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4,- Акционерное общество «ОТП Банк» (далее- АО «ОТП Банк», Акционерное общество «Банк ДОМ РФ» (далее-АО«Банк ДОМ РФ»), Общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее- ООО «Арка»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области (далее- МИФНС №7 по Оренбургской области).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом принадлежит ей по дарственной от родителей, право собственности зарегистрировано. Она проживает в этом доме с детства. Вместе с ней в этом доме живет ребенок <данные изъяты> он тоже там зарегистрирован. Отец ребенка ФИО4 в доме не зарегистрирован, но проживает с <данные изъяты>.. Он добровольно написал заявление на установление отцовства в ЗАГСе. Совместное хозяйство с ФИО4 она не ведет, алименты он тоже не платит. Имущество, на которое наложен арест, было приобретен за ее счет, <данные изъяты>
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчики АО «ОТП Банк», АО «Банк ДОМ РФ», ООО «Арка», МИФНС №7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; сведений об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении не просили.
Ответчик ФИО4 в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку описанное имущество ему не принадлежит, его нахождение по адресу: <адрес> на момент составления описи связано с наличием у него с истцом совместного ребенка, его признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и материалы исполнительного производства, приходит к следующему:
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (пункт 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 (далее- пристав) находятся исполнительные производства:
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ РФ» задолженности по кредитным платежам;
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС №7 по Оренбургской области задолженности по страховым взносам, включая пени;
№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС №7 по Оренбургской области задолженности по страховым взносам, включая пени;
№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Арка» задолженности по кредитным платежам;
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам;-объединенные в сводное исполнительное производство.
В рамках данного исполнительного производства при остатке задолженности по сводному исполнительному производству в размере 388285,69руб. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста (описи) имущества по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>
В аресте (описи) имущества принимал участие должник ФИО4, который был не согласен с наложением ареста на указанное имущество, на том основании, что имущество не его.
Также в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке вышеуказанного имущества должника, которая составляет <данные изъяты> оформлена заявка на реализацию арестованного имущества от 03.07.2023г. и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах.
Как следует из договора дарения домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения.
Согласно свидетельству о рождении ФИО5, его матерью указана ФИО1, отцом-ФИО4
Из товарного и кассового чека, гарантийного талона ДД.ММ.ГГГГ. следует, что покупатель ФИО1 в магазине «Элетроника» приобрела товары морозильную <данные изъяты>
Из гарантийного талона на телевизор <данные изъяты>, что он приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1, передан товар продавцом <данные изъяты>
Из гарантийного талона на душевую кабину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. продавец <данные изъяты> передал указанный товар покупателю ФИО1.
Согласно гарантийного талона стиральная машина –автомат <данные изъяты> была приобретена покупателем ФИО1 в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знает истца с детства. ФИО1 проживает с детства по адресу: <адрес>, в <адрес> комнат. В зале стоял большой телевизор, диван и два кресла, все это осталось от родителей. ФИО2 работает бухгалтером. Компьютер был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ г. М выходила из декрета, и начальник ей предложил работать дома. Они вместе поехали в магазин, М купила себе процессор и монитор, а свидетель купила себе микроволновку. ФИО1 получила декретные и купила все на свои деньги, рассчитывалась сама. Она работала на этой технике, ребенок часто болел, и она работала дома. Компьютер и монитор до настоящего времени находятся по адресу: <адрес>, монитор <данные изъяты> В доме, также, до настоящего времени находится большой утюг сиреневого цвета марки <данные изъяты>, который был в этом доме еще до вселения в него ФИО4 Стиральную машинку и большой утюг, М купила сама, она работает и зарабатывает деньги. Утюг она приобрела давно, до рождения ребенка. Морозилка <данные изъяты> микроволновка <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> стиральная машинка у ФИО1 были давно. Она сама покупала. ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, у них с М. ребенок общий, но деньги ФИО1 на вещи он не давал. Он раньше металл скупал, потом на пилораме работал.
Доказательств в обоснование того, что при заключении договоров купли-продажи вышеуказанного имущества ФИО1 действовала неправомерно, либо как агент в интересах и за счет должника ФИО4, в т.ч. доказательств фактического осуществления правомочий по владению и пользованию должником ФИО4 спорным имуществом суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все имущество, указанное в акте ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП ФИО3, принадлежит на праве личной собственности ФИО1
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1,-
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.
Судья К.В.Занездрова