дело № 2-288/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-004373-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 27 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.04.1995 брату ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2) Министерством обороны Российской Федерации взамен снесённой последним квартиры ... была предоставлена квартира ..., однако документально такое предоставление оформлено не было. На тот момент ФИО1 проживала отдельно от ФИО2, в квартире ..., принадлежащей её родителям. Вместе с тем, поскольку площадь последней была небольшой, а вместе с ФИО1 на ней проживали не только родители, но и её братья и сёстры и их дети, при предоставлении ФИО2 квартиры ... ФИО1 со своим сыном переселилась к ФИО2 На протяжении нескольких лет ФИО2 предпринимал меры к документальному оформлению своих жилищных прав на квартиру ..., имея намерение зарегистрироваться в ней по месту жительства, а в дальнейшем её приватизировать, однако положительного результата такие меры не принесли по независящим от ФИО2 причинам. 26.08.2008 ФИО2 умер, после чего ФИО1 осталась проживать в квартире ... со своими детьми (на тот момент уже тремя), проживает в ней до настоящего времени, несёт бремя её содержания. Однако в ноябре 2022 года работниками комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было заявлено о незаконности проживания ФИО1 в указанном жилом помещении, а в декабре 2022 года таковое ими было опечатано с ограничением доступа к нему ФИО1 и её детей. Принимая во внимание то обстоятельство, что квартирой ... ФИО1 владеет добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более двадцати восьми лет, за это время её право владеть данным жилым помещением ни кем не оспаривалось и не ставилось под сомнение, полагая в связи с этим действия работников комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по опечатыванию квартиры ... незаконными, ФИО1 просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала.

Ответчик – комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ссылаясь на невозможность явки в суд по причине занятости в другом судебном процессе, в котором одновременно поддержала ранее направленные в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица ФИО5 направила в адрес суда письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лица, участвующего в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Одновременно, как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, наличие оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности должно доказать то лицо, которое претендует на такое признание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с записью акта о рождении ... составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 13.04.1971, записью акта о заключении брака ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 20.08.1991, родителями ФИО1 (до заключения брака – ФИО6) Н.В. являются ФИО7 и ФИО8 (далее – ФИО8), согласно записи акта о рождении ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 18.06.1963, те же лица являются родителями ФИО2, соответственно, ФИО1 и ФИО2 являются родственниками в степени родства – родные сестра и брат.

17.05.1988 ФИО2 вступил в брак с ФИО9 (после заключения брака – ФИО6) Н.И. (далее – ФИО10), о чём 17.05.1988 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области была составлена запись акта о заключении брака ....

В данном браке 06.02.1992 у ФИО2 и ФИО10 родилась дочь – ФИО11 (далее – ФИО11), о чём 16.02.1992 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы была составлена запись акта о рождении ....

Брак ФИО2 и ФИО10 был расторгнут решением Центрального районного суда г. Читы от 19.11.1993, после чего 11.12.1993 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы была составлена запись акта о расторжении брака ... ....

При этом в девичестве ФИО10 носила фамилию «Соболева», о чём свидетельствуют запись акта о рождении ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Управления Милиции Читинской области 10.09.1956, запись акта о заключении брака ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся Читинской области 19.11.1974, запись акта о расторжении брака ..., составленная Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 09.03.1976, запись акта о заключении брака ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 08.04.1980, запись акта о расторжении брака ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы 28.12.1987, её матерью является ФИО12 (далее – ФИО12), соответственно, в период с 1988 года по 1993 год ФИО12 приходилась ФИО2 тёщей.

Согласно справкам № б/н, выданным паспортной службой открытого акционерного общества «Служба заказчика» (далее – ОАО «Служба заказчика») 28.02.2013 на основании соответствующей поквартирной карточки, с 20.06.1984 по 19.12.1994 ФИО10 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... со дня рождения, то есть с 06.02.1992, по 19.12.1994 вместе с ней в поквартирную карточку была вписана её дочь – ФИО11

Обнаружить поквартирную карточку на квартиру ... в доме ... в ходе проведённых судом розыскных мероприятий не удалось, при этом по сообщениям ОАО «Служба заказчика» от 17.04.2023 № пс-524 и администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от 25.04.2023 № 843 в распоряжении данных учреждений таковая отсутствует.

В связи с изложенным, документально соответствующим первоисточником адрес регистрации супруга (впоследствии - бывшего) ФИО10 и отца ФИО11 - ФИО2 и его тёщи - ФИО12 по состоянию на начало 1990-х годов в ходе судебного разбирательства не установлен.

Вместе с тем, по утверждению истицы ФИО1, в начале 1990-х годов и ФИО2, и ФИО12 проживали вместе со ФИО10 и ФИО11 в квартире ... и были в ней зарегистрированы.

Данное утверждение согласуется со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на квартиру ..., нанимателем которой значится ФИО8, приходящаяся ФИО2 матерью, согласно которым ФИО2 снят с регистрационного учёта по данному адресу 12.07.1988, то есть спустя практически два месяца после вступления в брак с ФИО9 (после заключения брака – ФИО6) Н.И., проживавшей и зарегистрированной в квартире ....

То, что в начале 1990-х годов ФИО2 проживал и был зарегистрирован в квартире ..., дополнительно указано в его личной карточке формы Т-2, как работника Читинского производственного объединения грузового автотранспорта акционерного общества открытого типа «Забайкалтранс», представленной государственным казённым учреждением «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» 13.04.2023 за исх. № 23-72пч/к-1.

Однако доказательства в подтверждение принадлежности квартиры ... в начале 1990-х годов ФИО12, ФИО10, ФИО2 и (или) ФИО11 на праве собственности суду не представлены и судом не добыты.

Напротив, в соответствии с сообщением краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (далее – КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр») от 12.01.2023 № 99-1/2023-178 в архивном фонде данного учреждения сведения о правообладателях квартиры ... отсутствуют.

Одновременно 01.02.2023 за исх. № 99-1/2023-809 КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» суду представлена копия инвентарного дела на дом ..., где его правообладателем по состоянию на 12.02.1959 значится «Областное управление связи» (так в документе), по состоянию на 23.03.1979 - «Управление связи» (так в документе), по состоянию на 19.01.1989 – «Геофизическая экспедиция» (так в документе).

Согласно выписке от 10.01.2023 № КУВИ-001/2023-3011903 из Единого государственного реестра недвижимости и сопровождающим её документам 28.11.2011 квартира ... поставлена на кадастровый учёт с присвоением ей кадастрового номера – ..., запись акта об объекте недвижимости, как следует из данной выписки, носит статус – «актуальные, ранее учтённые», постановка на кадастровый учёт произведена на основании технического паспорта на дом ..., составленного по состоянию на 19.01.1989, где правообладателем данного дома значится «Геофизическая экспедиция» (так в документе), при этом сведения о зарегистрированных правах на квартиру ... в указанном доме в анализируемой выписке не отражены.

По утверждению истицы ФИО1, в начале 1990-х годов дом ... был снесён силами Министерства обороны Российской Федерации с расселением проживавших в нём жильцов.

В соответствии с сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2023 № 194/5/3984, сообщением федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) от 14.02.2023 № 141/5/7/1531/23, сообщением территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») от 13.03.2023 № 194/175/ТО33/789 документально подтверждёнными сведениями о сносе в 1990-х годах силами Министерства обороны Российской Федерации дома ... Министерство обороны Российской Федерации и его подразделения не располагают.

Как следует из сообщений администрации городского округа «Город Чита» от 18.01.2023 № 95-9, от 09.02.2023 № 407-9, сведениями о сносе в период с 1990 года по 1995 год дома ... данное учреждение не располагает.

Не имеется сведений о сносе дома ... и в архивном фонде КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (сообщение от 01.02.2023 № 99-1/2023-809), что подтверждается передачей в 2011 году сведений о нём в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю в целях постановки его на кадастровый учёт.

Вместе с тем, государственным казённым учреждением «Государственный архив Забайкальского края» (далее – ГКУ ГАЗК) 25.04.2023 за исх. № Т-177 представлена копия постановления главы администрации города Читы от 31.08.1992 № 644, в пункте 12 которого указано: «Отвести войсковой части ... земельный участок площадью до 0,5 га для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома по улице Аргунской в Центральном районе.

Обязать застройщика выполнить снос жилых домов по улицам ..., в которых проживают 26 человек в составе 6 семей».

Указанным документом подтверждается довод истицы ФИО1 о сносе дома ... в 1990-х годах силами Министерства обороны Российской Федерации.

Далее, из представленной ГКУ ГАЗК 25.04.2023 за исх. № Т-177 копии распоряжения главы администрации города Читы от 20.12.1994 № 936р усматривается, что дом по ... построенный войсковой частью ..., был введён в эксплуатацию с присвоением ему номера ..., квартиры в данном доме также распределялись войсковой частью ..., в том числе, часть квартир была выделена войсковой частью ... жильцам дома ... в связи со сносом этого дома для строительства дома ..., среди таких квартир квартиры № ....

Квартира ... была предоставлена ФИО12, то есть бывшей тёще ФИО2, о чём свидетельствуют договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации в лице Строительного управления Забайкальского военного округа и ФИО12 25.01.1996, а также выписка № 99-1/2023-1558 из Реестра объектов технического учёта, предоставленная КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» 28.02.2023.

Квартира ... была предоставлена ФИО10 и ФИО11, то есть бывшей супруге и дочери ФИО2, на что указывают ордер на жилое помещение серии ... выданный ФИО10 21.12.1994 на основании распоряжения главы администрации города Читы от 20.12.1994 № 936р, с указанием в нём в качестве члена её семьи ФИО11, распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1766-р, с Перечнем передаваемых в муниципальную собственность г. Читы находящихся в федеральной собственности и расположенных в г. Чите объектов коммунально-бытового назначения Каштакской, Антипихинской и Читинской квартирно-эксплуатационных частей, являющимся приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1766-р, решение Читинской городской Думы от 08.12.2004 № 224 «О согласовании перечня федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждении «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», с приложением к нему, сообщение комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 14.03.2023 № 3377, выписка от 28.02.2023 № КУВИ-001/2023-50468452 из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в обоих случаях передача квартир в собственность ФИО12, ФИО10 и ФИО11 состоялась спустя какое-то время после их предоставления им, то есть момент предоставления им данных квартир для проживания с моментом передачи им этих квартир в собственность не совпадал, а сама передача в собственность состоялась на условиях приватизации.

По утверждению истицы ФИО1, ФИО2, поскольку на момент сноса дома ... он уже не состоял в зарегистрированном браке со ФИО10, но всё ещё проживал вместе с ней, ФИО11 и ФИО12 в квартире ... указанного дома, первоначально была предоставлена квартира на ..., от вселения в которую он по неизвестным ей причинам отказался, после чего ему была предоставлена квартира ..., куда он вселился и в которой проживал до дня своей смерти, наступившей 26.08.2008 в г. Чите.

В свою очередь, в соответствии с сообщением Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2023 № 194/5/3984, сообщением ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 14.02.2023 № 141/5/7/1531/23, сообщением территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от 13.03.2023 № 194/175/ТО33/789 документальное подтверждение предоставления ФИО2 другого жилого помещения взамен снесённого дома ..., в квартире ... которого ФИО2 проживал на момент осуществления сноса, в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации отсутствует.

Как следует из сообщения ГКУ ГАЗК от 12.01.2023 № Т-1, сообщения отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 11.01.2023 № 13, не обнаружены такие документы в документах фондов «Администрация города Читы», «Администрация Железнодорожного района г. Читы», «Администрация Центрального района г. Читы», не поступали соответствующие документы и в муниципальный архив г. Читы.

В подтверждение предоставления ФИО2 взамен квартиры ... квартиры ... истицей ФИО1 представлено письменное сообщение № 62/14-445, выданное секретарём жилищной комиссии войсковой части 52730 ФИО13 (без указания полных имени и отчества) начальнику «домоуправления 243 ПК» (так в документе) 26.04.1995, по тексту которого значится: «Согласно решению жилищной комиссии в/части ... освободившаяся квартира по адресу: ... ранее занимаемая (…) предоставлена гр. ФИО2», а также адресный листок убытия, составленный на имя ФИО2, без указания даты его составления, не подписанный каким-либо должностным лицом и не заверенный печатью какого-либо учреждения, который содержит в себе данные о том, что он был зарегистрирован по адресу: ..., выбыл на адрес: ...

Вместе с тем, ГКУ ГАЗК 12.01.2023 за исх. № Т-1 представлена копия распоряжения главы администрации города Читы от 12.07.1994 № 557р «О распределении квартир в доме ..., в подпункте «а» пункта 2 которого указано на предоставление квартиры ... в данном доме ФИО3

В своих пояснениях относительно заявленных исковых требований, данных 10.02.2023, третье лицо ФИО3 сообщила о том, что фактически в квартиру ... она не вселялась, в течение нескольких дней после её предоставления мужчиной, работавшим в районе ул. Железобетонной в г. Чите, но которому для проживания была предоставлена квартира в районе ул. Шилова или ул. Новобульварная в г. Чите, точный адрес не помнит, ей был предложен обмен, на который она согласилась, документальное оформление данного обмена принял на себя инициатор такого обмена, при этом ФИО3 соответствующие документы не передавались, прожив в полученном в рамках обмена жилом помещении непродолжительное время, ФИО3 самостоятельно сменила место жительства.

Документальное подтверждение состоявшегося обмена, исходя из предположения о возможности совершения такого обмена с ФИО3 именно ФИО2, поскольку ему, по утверждению истицы ФИО1, первоначально была предоставлена квартира на ул. Шилова в г. Чите, от вселения в которую он отказался, при этом и снос дома ..., и заселение дома ... осуществлялись практически одновременно, судом не обнаружено.

Однако истицей ФИО1 суду представлено письменное обращение Орочко (без указания имени и отчества) (как следует из ранее приведённых документов, секретаря жилищной комиссии войсковой части 52730) от 20.10.1994 в адрес ФИО3 с указанием её адреса: ..., следующего содержания: «Т.П., по решению жилищной комиссии в/ч 52730 Вашу квартиру предоставили гр. ФИО10 Поэтому, прошу Вас, обговорите с ним все вопросы, связанные с передачей квартиры. Кроме того, позвоните мне по тел. <***>».

Поскольку данный документ согласуется с представленными истицей ФИО1 письменным сообщением № 62/14-445, выданным секретарём жилищной комиссии войсковой части 52730 ФИО13 (без указания полных имени и отчества) начальнику «домоуправления 243 ПК» (так в документе) 26.04.1995, по тексту которого значится: «Согласно решению жилищной комиссии в/части ... освободившаяся квартира по адресу: ... ранее занимаемая (…) предоставлена гр. ФИО2», а также адресным листком убытия, составленным на имя ФИО2, без указания даты его составления, не подписанным каким-либо должностным лицом и не заверенным печатью какого-либо учреждения, который содержит в себе данные о том, что он был зарегистрирован по адресу: ..., выбыл на адрес: ..., суд не усматривает оснований не согласиться с доводом истицы ФИО1 о том, что квартира ... в ... действительно была предоставлена ФИО2 в 1994-1995 годах в связи со сносом дома ..., в квартире ... которого ФИО2 на момент такого сноса проживал.

Какие-либо лица в поквартирную карточку на квартиру ... не вписаны, в том числе, не вносились в таковую сведения и о ФИО2

26.08.2008 в г. Чите ФИО2 умер, о чём 27.08.2008 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области составлена запись акта о смерти № 2644.

Обнаружить сведения об адресе регистрации ФИО2 на момент его смерти, наступившей 26.08.2008 в г. Чите, суду не удалось, напротив, в записи акта о смерти ФИО2 № 2644, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области 27.08.2008, указано на то, что на момент смерти ФИО2 регистрации по месту жительства у него не имелось, что подтверждено в ходе судебного разбирательства истицей ФИО1 со ссылкой на то, что регистрации ФИО2 по месту жительства в квартире ... препятствовало отсутствие у него ордера на данное жилое помещение, который он не мог на протяжении длительного времени получить ввиду наступления смерти секретаря жилищной комиссии войсковой части ..., занимавшегося разрешением вопросов жилищного обеспечения граждан, вселяемых в дом ... и неизвестности ему (ФИО2) иного порядка оформления жилищных правоотношений.

При этом довод истицы ФИО1 о постоянном проживании ФИО2 в квартире ... с 1994-1995 годов и до дня своей смерти, наступившей 26.08.2008 в г. Чите, подтверждён показаниями свидетеля ФИО14, матери которой – ФИО15 распоряжением главы администрации города Читы от 12.07.1994 № 557р была предоставлена квартира № 40, то есть соседняя квартира, одновременно указанным свидетелем подтверждено, что за всё время с момента вселения ФИО2 в квартиру ... и до момента его смерти, наступившей в 2008 году в г. Чите, требования о выселении из данной квартиры ФИО2 не предъявлялись, его право проживать в ней не оспаривалось.

Наряду с изложенным, само по себе предоставление ФИО2 квартиры ... в 1994-1995 годах не свидетельствует о том, что таковая была предоставлена ему на праве собственности.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1766-р, с учётом Перечня передаваемых в муниципальную собственность г. Читы находящихся в федеральной собственности и расположенных в г. Чите объектов коммунально-бытового назначения Каштакской, Антипихинской и Читинской квартирно-эксплуатационных частей, являющимся приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1766-р, решения Читинской городской Думы от 08.12.2004 № 224 «О согласовании перечня федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждении «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», с приложением к нему квартира ... передана в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», передана Министерством обороны Российской Федерации, при этом в соответствии с выпиской от 10.01.2023 № КУВИ-001/2023-3011765 из Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени данная квартира находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», что само по себе свидетельствует о том, что ФИО2 на праве собственности таковая не предоставлялась.

Кроме того, в соответствии со статьёй 49.3 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утверждённого Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 24.06.1983 (далее – ЖК РСФСР) и действовавшего по состоянию на момент сноса дома ... в 1990-х годах, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства в подтверждение принадлежности квартиры ... ФИО12 и (или) ФИО10 на праве собственности на момент сноса данного дома в 1990-х годах суду не представлены и судом не добыты, а квартиры ... были предоставлены им взамен данной квартиры первоначально не в собственность, перешли к ним в собственность позднее в порядке приватизации, суд полагает нашедшим своё подтверждение то обстоятельство, что и ... не предоставлялась ФИО2 в 1994-1995 годах на праве собственности.

Согласно статье 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением случаев, которые в соответствии с Основами жилищного законодательство Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик указаны в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Как следует из статьи 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Приведённые нормы изложены в главе 2 ЖК РСФСР «Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда», в соответствии со статьёй 50 которой пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, соответственно, и взамен сносимого жилого помещения иное жилое помещение предоставляется гражданам на условиях найма.

На предоставление жильцам квартиры ... – ФИО12, ФИО10, ФИО11, а значит и ФИО2, взамен данной квартиры жилых помещений на условиях найма указывает и то, что полученные ФИО12, ФИО10 и ФИО11 квартиры ... впоследствии были ими приватизированы, а статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено правило о возможности приобретения права собственности в порядке приватизации исключительно на жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах давностное владение ФИО1 квартирой ... нельзя признать добросовестным, поскольку, получая владение данной квартирой, производное от владения, имевшегося у ФИО2, которому данная квартира была предоставлена на условиях найма, ФИО1 должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности, принимая во внимание то, что право собственности не тождественно праву пользования, право собственности на указанное жилое помещение может быть приобретено ею в порядке приватизации после подтверждения наличия у неё права пользования им на условиях социального найма.

Не усматривается судом и владение ФИО1 квартирой ... как своей собственной, поскольку такое владение осуществляется ею на основании соответствующих договорных обязательств (обязательств по договору социального найма).

Изложенное, принимая во внимание требования пункта 1 статьи 234 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, исключает возможность признания за ФИО1 права собственности на квартиру ... в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2023.