Решение по делу № 2-1805/2023 от 23.05.2023 - о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии.

УИД 74RS0032-01-2023-001614-68

Дело № 2-1805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнСер» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭнСер» о признании о признании приказов о дисциплинарном взыскании НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА незаконными и отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за декабрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что являясь работником АО «ЭнСер» ФИО2 был уволен на основании приказа НОМЕР от ДАТА, поскольку как указал в приказе работодатель, ФИО2 уже были совершены нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем были выпущены приказы о дисциплинарном взыскании НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, с которыми он не согласен, считает все приказы незаконными и подлежащими отмене. Поскольку, как считает истец, приказы незаконны, полагает, что в его пользу следует взыскать утраченный заработок, а также незаконно удержанные премии за декабрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО3 М.С, его иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «ЭнСер» Репная А.С., ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.210-216,239-245).

Помощник прокурора Якупова М.Р. дал заключение, в котором заявленные исковые требования посчитала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст.8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину закреплена статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в АО «ЭнСер» на должность начальника юридического отдела приказом НОМЕР от ДАТА., заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА (л.д.70,72-74).

Приказом НОМЕР от ДАТА. начальник юридического отдела ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.71).

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило неоднократное привлечение начальника юридического отдела ФИО1 к дисциплинарным взысканиям, а именно:

Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.83);

Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.102-103);

Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (127-128);

Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.160-161).

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п.33 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ разъяснил, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.34 Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.83).

Как следует из приказа, 03.11.2022г. Мировым судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области по гражданскому делу № 2-2187/2022 в адрес АО «ЭнСер» было направлено извещение о дате судебного заседания и судебный запрос. Указанные документы были зарегистрированы в АО «ЭнСер» 09.11.2022г. и отписаны на исполнение начальнику юридического отдела ФИО1, что подтверждается письменной резолюцией генерального директора на запросе суда, а также направлением документа в работу 09.11.2022г. посредством Системы электронного документооборота (СЭД).

В судебном запросе от 03.11.22г. было указано на неисполнение АО «ЭнСер» обязанности по предоставлению документов по ранее направленным судебным запросам от 30.08.2022г. и 27.10.2022г. (л.д.86-89).

По данному факту 16.11.2022г. работодателем было запрошено объяснение от начальника юридического отдела ФИО1 (л.д.84)

18.11.2022г. начальником юридического отдела ФИО1 предоставлено объяснение, из которого следует, что запросы им были получены с опозданием, за пределами сроков их исполнения, кроме того подготовка ответов на судебные запросы от 30.08.2022г. и 27.10.2022г. была поручена подчиненному ему персоналу, о чем имеется его виза на оригиналах документов. Также ФИО1 сообщает, что он не должен контролировать подчиненных, потому что, контроль за исполнением и подготовкой документов, поступающих в отдел, находится в полномочиях и зоне ответственности каждого сотрудника, который назначен исполнителем (л.д.85).

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (ГПК РФ), должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, установленном разделом 8 ГПК РФ.

В нарушение вышеизложенной нормы права ФИО1 не известил суд о невозможности направить запрошенные документы в срок, указанный в запросе, и дважды проигнорировал запросы суда, не проконтролировал исполнение подчиненными сотрудниками поручений.

Оценив доводы, изложенные в объяснении ФИО1, а также административные обязанности работника согласно ДИ, требования норм ГПК РФ и риск наложения административного штрафа за неисполнением требования суда, работодатель не установил уважительности причин отсутствия контроля за подчиненными сотрудниками и не направления запрашиваемой судом информации.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Должностные обязанности начальника юридического отдела АО «ЭнСер» установлены должностной инструкцией, утвержденной 14.03.2022г. (л.д.77-81).

Пунктом 1.5. должностной инструкции установлено, что в подчинении у работника (начальника юридического отдела) находятся работники юридического отдела.

В Трудовые обязанности (функции) работника входит контроль/подготовка исковых заявлений и материалов в судебные органы (п.5.3. раздела 3 должностной инструкции);

В Административные обязанности работника (раздел 6 должностной инструкции) входит, в том числе: организация, планирование, распределение и контроль работы сотрудников подразделения, находящихся в функциональном подчинении.

Работник несет ответственность:

за неисполнение (несвоевременное или некачественное исполнение) возлагаемых на него трудовых обязанностей и распоряжений вышестоящего руководителя.

Начальник юридического отдела ФИО1 с должностной инструкцией «начальника юридического отдела АО «ЭнСер» ознакомлен под роспись 14.03.2022г.

Таким образом, непредставление в судебный орган ответа на судебные запросы от 30.08.2022г.; от 27.10.2022г. стало возможным из-за ненадлежащего исполнения начальником юридического отдела ФИО1 по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.5.3. раздела 3, абзац 2 раздел 4 должностной инструкции в части неосуществления надлежащего контроля за работой сотрудников подразделения, находящихся в функциональном подчинении.

Представленные ФИО1 в своих письменных объяснениях доводы не свидетельствуют о законности произведённых им действий.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Работодателю стало известно о факте ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны начальника юридического отдела ФИО1 с момента поступления в АО «ЭнСер» запроса суда, зарегистрированного 09.11.2022г., в котором суд указал на повторность и неисполнение предыдущих запросов по делу (л.д.86).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены, как соблюдена и

процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, объяснительная получена, доводы истца, изложенные в объяснительной по факту выявленного проступка ответчиком рассмотрены, им дана оценка, как не состоятельным, уважительности причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не установлено. Работодатель при вынесении дисциплинарного взыскания учел предыдущее поведение работника и его отношение к работе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приказ НОМЕР от ДАТА. является законным и обоснованным, а требование истца о незаконности указанного приказа и его отмене является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обжалования приказа от ДАТА. НОМЕР «о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания» ФИО1 пропущен, так как с приказом работник ознакомлен под роспись 01.12.2022г. Указанный срок истек 02.03.2023г.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что он обращался в указанный срок с заявлением в трудовую инспекцию, как несостоятельный, поскольку ФИО1, будучи начальником юридического отдела, то есть лицом, имеющим высшее юридическое образование, не мог не знать о том, что рассмотрением индивидуальных трудовых споров, к которым относится оспаривание приказов работодателя о применении дисциплинарного взыскания, является исключительной прерогативой суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа от 01.12.2022г. №ЭС-П-22-756 «о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания», суд считает правильным, в том числе, применить положения ст. 392 ТК РФ, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.102-103).

Как следует из приказа №ЭС-П-23-132 начальником отдела экономической безопасности ФИО5, начиная с ноября 2022г. проведен анализ работы с дебиторской задолженностью, по результатам которого выявлены нарушение Регламента по работе с дебиторской задолженностью за энергоресурсы, введенного в действие приказом АО «ЭнСер» от 30.07.2020г. № 595 (далее –Регламент), допущенные юридическим отделом, о чем генеральный директор АО «ЭнСер» уведомлен служебной запиской от 10.02.2023г.

По результатам проведенного анализа выявлены следующие нарушения:

- 18.01.2023г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил судебный приказ по делу № А76-40716/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-490-23 от 18.01.2023г., далее 25.01.2023г. судебный приказ отписан на исполнение начальнику юридического отдела ФИО1, после чего в ФССП документ был направлен только 01.02.2023г. (исх.№ 16), т.е. на пятый рабочий день;

- 17.01.2023г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил судебный приказ по делу № А76-14809/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-478-23 от 17.01.2023г., далее 25.01.2023г. судебный приказ отписан на исполнение начальнику юридического отдела ФИО1 В ФССП документ был направлен только 01.02.2023г. (исх.№ 17), т.е. на пятый рабочий день;

- 25.01.2023г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил исполнительный лист № А76-23047/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-821-23 от 25.01.2023г., далее 25.01.2023г. исполнительный документ отписан на исполнение начальнику юридического отдела ФИО1 В ФССП документ был направлен 01.02.2023г. исх.№ 15, т.е. на пятый рабочий день. При этом решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23047/2022 вступило в законную силу в октябре 2022г., а исполнительный лист поступил в АО «ЭнСер» только в январе 2023г. Данное обстоятельство также подтверждает факт нарушения юридическим отделом сроков отслеживания вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных сумм (п. 9.28. Регламента);

- 12.01.2023г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил исполнительный лист № А76-14718/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-215-23 от 12.01.2023г., далее 12.01.2023г. исполнительный лист отписан начальнику юридического отдела ФИО1, который 16.01.2023г. отписал на исполнение юрисконсульту ФИО6 В ФССП исполнительный лист был направлен 18.01.2023г. (исх.№ 14). При этом решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14718/2022 вступило в законную силу в сентябре 2022г., а исполнительный лист поступил в АО «ЭнСер» только в январе 2023г., что также подтверждает факт нарушения юридическим отделом сроков отслеживания вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных сумм (п. 9.28. Регламента);

- 12.01.2023г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил исполнительный лист № А76-16376/2021, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-240-23 от 12.01.2023г., далее 12.01.2023г. исполнительный лист отписан начальнику юридического отдела ФИО1, который 16.01.2023г. отписал на исполнение юрисконсульту ФИО6 В ФССП исполнительный лист был направлен 18.01.2023г. (исх.№ 13), т.е. на четвертый рабочий день. При этом решение Арбитражного суда Челябинской области № А76-16376/2021 вступило в законную силу в ноябре 2022г., а исполнительный лист поступил в АО «ЭнСер» только в январе 2023г., что подтверждает факт нарушения юридическим отделом сроков отслеживания о вступлении в законную силу судебного акта о взыскании с должника.

- 30.11.2022г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил судебный приказ по делу № А76-29841/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-11731-22 от 30.11.2022г., далее 05.12.2023г. судебный приказ отписан начальнику юридического отдела ФИО1, который 19.01.2023г. отписал на исполнение юрисконсульту ФИО6 В ФССП судебный приказ был направлен 20.12.2022г. исх.№ 132, т.е. на одиннадцатый рабочий день после его поступления в юридический отдел. При этом судебный приказ вступил в законную в октябре 2022г., а поступил в АО «ЭнСер» в декабре 2023г., что также подтверждает факт нарушения юридическим отделом сроков отслеживания вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных сумм (п. 9.28. Регламента);

- 18.11.2022г. в АО «ЭнСер» из Арбитражного суда Челябинской области поступил судебный приказ по делу № А76-18847/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-11254-22 от 18.11.2022г., далее 22.11.2022г. судебный приказ отписан начальнику юридического отдела ФИО1, который 25.11.2022г. отписал на исполнение юрисконсульту ФИО6 В ФССП судебный приказ был направлен 01.12.2022г. (исх.№ 113), т.е. на седьмой рабочий день после его поступления в юридический отдел. При этом судебный приказ вступил в законную в июле 2022г., а поступил в АО «ЭнСер» в ноябре 2022г., что также подтверждает факт нарушения юридическим отделом сроков отслеживания вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных сумм (п. 9.28. Регламента);

- 28.12.2022г. в АО «ЭнСер» из Миасского городского суда Челябинской области поступил исполнительный лист № 2-6103/2022, который был зарегистрирован за вх. № ЭС-вх-12820-22 от 28.12.2022г., далее 28.12.2022г. исполнительный лист отписан начальнику юридического отдела ФИО1 В ФССП исполнительный лист был направлен 17.01.2022г. исх.№ 1, т.е. на 9 рабочий день после его поступления в юридический отдел (л.д.104-122).

По данному факту 15.02.2023г. уведомлением №23 от 14.02.2023г. работодателем было запрошено объяснение от начальника юридического отдела ФИО1 (л.д.123)

17.02.2023г. начальником юридического отдела ФИО1 предоставлено объяснение, в котором он ссылается на не укомплектованность штата в юридическом отделе, численность которого составляет – 6 человек. Из указанного числа только 3 (три) сотрудника осуществляют исковую работу с юридическими лицам и сопровождают исполнительное производство., что с учётом количества судебных заседаний и необходимостью проводить подготовку позиции по делу/дополнительный сбор документов, работа в части запроса в суде исполнительных документов, а также направление их в службу ФССП в сроки, предусмотренные Регламентом по работе с дебиторской задолженностью за энергоресурсы от 30.07.2020 № 595 по объективным причинам была физически невозможна и откладывалась до момента высвобождения времени в дальнейшем (л.д.124).

Оценив доводы, изложенные в объяснении ФИО1, реальную возможность исполнения требований Регламента со стороны истца, трудовые обязанности работника согласно должностной инструкции, требования Регламента, работодатель принял во внимание не доведение начальником юридического отдела до генерального директора Общества информации о невозможности исполнения Регламента в установленные сроки, ответчик не установил уважительности причин ненадлежащего исполнения Регламента юридическим отделом и пришел к выводу, что выявленные нарушения стали возможны из-за ненадлежащего исполнения начальником юридического отдела ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п.5.5,6.1 должностной инструкции, раздел 6, Регламента), выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля направления заявлений на возбуждение исполнительного производства, своевременного получения решений, определений и других документов, принимаемых судебными органами, а также контроля за работой сотрудников юридического отдела, находящихся в функциональном подчинении.

В трудовые обязанности начальника юридического отдела, согласно раздела 5 должностной инструкции НОМЕР, утвержденной ДАТА входит: своевременное получение решений определений и других документов, принимаемых судебными органами; контроль направления заявлений на возбуждение, и окончание исполнительного производства.

В Административные обязанности начальника юридического отдела (раздел 6 должностной инструкции) входит: организация, планирование, распределение и контроль работы сотрудников подразделения, находящихся в функциональном подчинении;

Работник несет ответственность: за неисполнение (несвоевременное или некачественное исполнение) возлагаемых на него трудовых обязанностей и распоряжений вышестоящего руководителя; за несоблюдение требований действующего законодательства РФ, организационно-распорядительных и нормативных документов Общества.

Начальник юридического отдела ФИО1 с должностной инструкцией начальника юридического отдела АО «ЭнСер» ознакомлен под роспись 14.03.2022г.

В соответствии с пунктом 10.6. Регламента по работе с дебиторской задолженностью за энергоресурсы, введенного в действие приказом АО «ЭнСер» от 30.07.2020г. № 595 (далее – Регламент), установлено, что юрисконсульт, ответственный за ведение дел не позднее 3-х рабочих дней с момента получения исполнительного документа, направляет его в Федеральную службу судебных приставов (далее ФССП) и осуществляет меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также, в соответствии с подп. 2 п.9.28. Регламента, юрисконсульт в течение 3-х рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных сумм, а по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в течение трех рабочих дней после принятия судебного акта (резолютивной части), направляет в суд заявление о выдаче надлежащим образом заверенного судебного акта и исполнительного документа.

Суд соглашается с выводами работодателя о том, что истец, как руководитель отдела не организовал и не перераспределил поставленные перед отделом задачи между подчинённым персоналом, что привело к несвоевременному исполнению Регламента.

Работодателю стало известно о факте ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны начальника юридического отдела ФИО1 10.02.2023г. с момента поступления служебной записки начальника отдела экономической безопасности ФИО5

В этой связи сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены, как соблюдена и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, объяснительная получена, доводы истца, изложенные в объяснительной по факту выявленного проступка работодателем рассмотрены, им дана оценка, как не состоятельным, уважительности причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не установлено. Ответчик при вынесении дисциплинарного взыскания учел предыдущее поведение работника (Приказом НОМЕР от ДАТА начальник юридического отдела ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания) и его отношение к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ НОМЕР от ДАТА является законным и обоснованным, а требование истца о незаконности указанного приказа и его отмене является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Приказом от ДАТА. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (127-128).

Суд также не находит оснований для признания указанного приказа незаконным и отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста указанного приказа, в результате проведения мероприятий по обеспечению надлежащего внутриобъектового и контрольно-пропускного режима в АО «ЭнСер» было выявлено, что 22.02.2023г. на проходной в здание РЭС начальником юридического отдела ФИО1 допущено нарушение пропускного и территориального режима, а именно начальник юридического отдела ФИО1 не осуществил вход перед началом рабочего дня через СКУД установленную в здании РЭС.

22.02.2023г. в 11 часов 00 минут ФИО1 осуществил попытку прохода через СКУД, но был получен отказ в доступе в виде запрета в связи с обнаружением паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.217).

22.02.2023г. в 11ч. 45мин. по направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ «ОПНД». В Акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольною опьянения № 187 от 22.02.2023г. отражен результат исследования - 0.13мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.130).

По сведениям АСКД АО «АЗ «Урал» 22.02.2023г. ФИО1 для прохода на территорию АО «АЗ «Урал» осуществил проход через проходную ЖБИ в 08ч. 09.мин., а выход в 16ч. 46мин., (через СКУД установленной в здании РЭС выход произведен в 16ч. 34мин.).

Согласно раздела 8 должностной инструкции работник несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, за несоблюдение требований действующего законодательства РФ, организационно-распорядительных и нормативных документов Общества.

В обществе утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (П-У-46) приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА. и введены в действие с 01.01.2023г. (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись 03.11.2022г. (л.д.134-149).

Для работников, чье рабочее место находится в помещениях ТЭЦ и здании РЭС, как истец, учет явок на работу и время прихода/ ухода с работы, а также проведения сверхурочных работ осуществляется установленной системой контроля управления доступом (СКУД) на базе программного обеспечения «Орион Про»» ( п.7.1 ПВТР в редакции приказа НОМЕР от ДАТА ) ФИО1 12.01.2023 года лично под роспись ознакомлен с изменениями.

Пропускной и территориальный режим для работников Общества устанавливается в соответствии с настоящими ПВТР, Правилами прохождения системы контроля управления доступом с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, Положением об организации территориального контроля на АО «АЗ «Урал» и обязателен для всех работников Общества (раздел 11 ПВТР в редакции приказа НОМЕР от ДАТА). ФИО1 30.12.2022 года лично под роспись ознакомлен с приказом.

В обществе также утверждены «Правила прохождения систем контроля управления доступом с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (экспресс-алкотестеров / алкорамок)» (приказ генерального директора НОМЕР ДАТА (далее –Правила прохождения систем контроля). ФИО1 29.12.2022 года ознакомлен лично под роспись (л.д.150-159).

В соответствии с п. 1.1. Правил прохождения систем контроля требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми работниками АО «ЭнСер».

Учитывая наличия в АО «ЭнСер» обязанности по проходу в здание РЭС посредством установленной системой контроля управления доступом и прохождение через Алкорамку, ФИО1 чье рабочее место расположено в здании РЭС, ознакомившись с вышеуказанными требованиями под роспись, не исполнил требования ПВТР и Правила прохождения систем контроля, а именно не прошел СКУД здания РЭС и не прошел Алкорамку, в связи с чем работодатель пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка и Правил прохождения систем контроля управления доступом с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

По данному факту 17.03.2023г. уведомлением №45 от17.03.2023г. ответчиком было запрошено объяснение от начальника юридического отдела ФИО1 (л.д.131)

21.03.2023г. начальником юридического отдела ФИО1 было представлено объяснение, согласно которому он не отрицает факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и Правил прохождения систем контроля управления доступом с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.132).

Оценив доводы, изложенные в объяснении ФИО1, трудовые обязанности работника согласно должностной инструкции, требования Правил внутреннего трудового распорядка и Правил прохождения систем контроля управления доступом с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, работодатель не установил уважительности причин нарушения указанных выше локальных актов Общества.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников и позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Работодателю стало известно о факте допущенного со стороны начальника юридического отдела ФИО1 проступка 22.02.2023г.

В этой связи сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены, как соблюдена и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснительная получена, доводы работника, изложенные в объяснительной по факту выявленного проступка ответчиком рассмотрены, им дана оценка, как не состоятельным, уважительности причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не установлено. Ответчик при вынесении дисциплинарного взыскания учел предыдущее поведение работника (Приказом от ДАТА. НОМЕР «о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора», приказом НОМЕР от ДАТА начальник юридического отдела ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания) и его отношение к работе.

Суд не может не согласиться с выводами АО «ЭнСер», при этом вопреки доводам ФИО1 последний был привлечен к дисциплинарной ответственности не за прохождение на работу в состоянии алкогольного опьянения, не за отсутствие на рабочем месте, а за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и Правил прохождения систем контроля управления доступом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ от ДАТА. НОМЕР является законным и обоснованным, а исковые требования истца о незаконности указанного приказа и его отмене являются несостоятельным и не подлежащими удовлетворению.

Приказом от 24.03.2023г. НОМЕР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.160-161).

Как следует из текста приказа от ДАТА. НОМЕР 17.03.2023г. из служебной записки заместителя генерального директора по защите ресурсов от 17.03.2023 г. стало известно, что 27.09.2022г. начальником юридического отдела ФИО1 на имя генерального директора АО «ЭнСер» ФИО7 была предоставлена служебная записка о разрешении выхода с 08ч.30мин. до 17ч.10мин. за пределы действия АСКД в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3941/2022.

На основании направленной заявки в ЦГТС АО «ЭнСер» был выделен автотранспорт на выезд 27.09.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области, для участия в судебном процессе по делу А76-3941/2022.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда (kad.arbitr.ru) в Арбитражном суде Челябинской области, действительно 27.09.2022г. состоялось судебное заседание по делу: № А76-3941/2017. Судебное заседание проводилось в 11ч. 30мин. с участием представителя АО «ЭнСер» ФИО1

Согласно сведений ГЛОНАСС (глобальная навигационная спутниковая система), установленной на служебном автомобиле НОМЕР 27.09.2022г. автомобиль выехал в 07ч. 02мин. из г. Миасс Челябинской области и прибыла в 09ч. 19мин в г.Челябинск на адрес: ул. Сони Кривой, 26 (автостоянка рядом с Арбитражным судом Челябинской области). Далее, в 13ч. 01мин. автомашина НОМЕР выехала от адреса: <...> и в 13ч. 13мин. прибыла на адрес: <...> (напротив Челябинского областного суда).

Далее (по прошествии 2ч. 28мин.), т.е. в 15ч. 41мин. с адреса: <...> НОМЕР выехала по направлению в г. Миасс Челябинской области. В 17ч. 34мин. автомашина НОМЕР прибыла в г. Миасс Челябинской области на территорию АО «ЭнСер».

В ходе проведенного анализа сведений ГЛОНАСС, а также рассматриваемых дел в Челябинском областном суде было установлено, что 27.09.2022г. по делу № 2-203/2022 в 15ч. 00 мин. в зале судебных заседаний № 321 рассматривалось гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Абсолют» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14.06.2022г. по иску гр. ФИО8 к ООО «Абсолют» о признании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства недействительным, уменьшение покупной стоимости товара. Из Апелляционного определения № 11-11778/2022, размещенного на официальном сайте oblsud--chel.sudrf.ru установлено, что начальник юридического отдела АО «ЭнСер» ФИО1 принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО8

В соответствии с Трудовым договором рабочее время для ФИО1 установлено с 08ч.30мин. до 17ч.10мин.

Таким образом, начальник юридического отдела ФИО1 участвовал в качестве представителя физического лица ФИО8 в судебном заседании, которое проводилось в течении рабочего времени, установленного для работника в АО «ЭнСер».

Кроме того, для прибытия на данное судебное заседание ФИО1 использовал в личных целях служебный автотранспорт НОМЕР принадлежащий АО «ЭнСер» под управлением водителя ФИО9.

15.02.2023г. начальником юридического отдела ФИО1 на имя генерального директора АО «ЭнСер» ФИО7 была предоставлена служебная записка о разрешении выхода 16.02.2023г. с 08ч.30мин. до 17ч.10мин. за пределы действия АСКД для принятия участия в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1759/2022, по причине ознакомления с материалами дела № А76-3941/2017 в отношении ООО «МиассДомСервис», а также доставки исполнительного листа в отношении ФИО10 по делу №2-3852/2022г.

Также было установлено, что 16.02.2023г. ФИО1 в качестве представителя АО «ЭнСер» принимал участие в судебном заседании по делу № А76-1759/2022 в Арбитражном суде Челябинской области назначенном на 15ч. 30минут. Заявка на предоставление автомобиля ФИО1 не подавалась, автомобиль не выделялся.

При этом, в этот же день 16.02.2023г. в 09-30ч. начальник юридического отдела ФИО1 принимал участие в качестве представителя физического лица ФИО8 в судебном заседании по кассационной жалобе по делу № 88-2529/2023 (№ 2-203/2022), которое рассматривалось Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте oblsud--chel.sudrf.ru по делу № № 88-2529/2023г.

Таким образом, начальник юридического отдела ФИО1 использовал рабочее время в личных целях для участия в судебном заседании качестве представителя физического лица ФИО8 (л.д.163 об. -181,184).

По данному факту 21.03.2023г. работодателем было запрошено объяснение от начальника юридического отдела ФИО1 (л.д.182).

23.03.2023г. начальником юридического отдела ФИО1 было представлено объяснение, согласно которому ФИО1 подтверждает свое участия в рабочее время в качестве представителя физического лица ФИО8 в судебных заседаниях 27.09.2022г. и 16.02.2023г., так же указывает, что служебный автотранспорт был использован для скорейшего возвращения в г. Миасс, считает, что, работая в должности начальника юридического отдела, он перерабатывает, поэтому решил воспользоваться переработкой по своему усмотрению (л.д.183).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (Положение П-У-46), Раздел 5.2., п.5.2.1., работники АО «ЭнСер» обязаны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать всё рабочее время для производственного труда; Раздел 7, п.7.1. Рабочее время – время, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Согласно раздела 8 должностной инструкции начальника юридического отдела, работник несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, работодателем достоверно установлено, что начальник юридического отдела ФИО1 допустил нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, выразившееся в использовании рабочего времени в личных целях.

Оценив доводы, изложенные в объяснении ФИО1, трудовые обязанности работника согласно должностной инструкции, требования Правил внутреннего трудового распорядка, ответчик не установил уважительности причин нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины со стороны работника.

Суд соглашается с выводом работодателя о том, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей начальником юридического отдела непосредственно влияет на организацию работы всего юридического отдела и негативно сказывается на своевременном взыскании задолженности за энергоресурсы, поставленные обществом потребителям, не соблюдение начальником юридического отдела ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка и иных локально-нормативных актов Общества негативно влияет на поведение и отношение к труду со стороны подчиненных работников, утрачивается авторитет руководителя отдела, что также влияет на оперативность выполнения поставленных перед отделом задач и организацию работы всего отдела.

Работодателю стало известно о факте допущенного со стороны начальника юридического отдела ФИО1 проступка 17.03.2023г. из служебной записки Заместителя генерального директора по защите ресурсов.

Таким образом, как сроки, так и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, объяснительная получена, доводы истца, изложенные в объяснительной по факту выявленного проступка работодателем рассмотрены, им дана оценка, как не состоятельным, уважительности причин нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины не установлено. Ответчик при вынесении дисциплинарного взыскания учел предыдущее поведение работника (приказом от ДАТА. НОМЕР, Приказом от ДАТА. НОМЕР, приказом НОМЕР от ДАТА начальник юридического отдела ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания) и его отношение к работе.

Согласно части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

Поскольку дисциплинарные взыскания, наложенные Приказом от ДАТА. НОМЕР «о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания», Приказом от ДАТА. НОМЕР«О привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора», Приказом от ДАТА. НОМЕР «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора» на дату издания Приказа от ДАТА. НОМЕР «о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения» не сняты, судом незаконными не признаны и не отменены, что свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеет место неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу, что приказ от ДАТА. НОМЕР «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения» является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, а доводы истца о незаконности указанного приказа и его отмене являются несостоятельными.

В силу п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г., увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

В Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утв. приказом Роструда от 13.05.2022 №123 (далее - Руководство Роструда №123), в п. II раздела «Расторжение трудового договора при неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» указано, одним из условий увольнения работника по указанному основанию является неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности. Неоднократным будет привлечение к ответственности как в случае продолжения работником своего неправомерного поведения (например, при уклонении от прохождения медосмотра), так и в случае совершения нового нарушения, никак не связанного с первым, (например, опоздания на работу). Для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник должен иметь наложенное ранее дисциплинарное взыскание (замечание, выговор).

Как следует из п.1 раздела «Расторжение трудового договора при неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» Руководства Роструда №123, указано: «…поводом для увольнения может быть, как неисполнение трудовых обязанностей работником, так и ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей включает нарушение работником: - требований законодательства, - обязательств по трудовому договору, - правил внутреннего трудового распорядка и др. локальных нормативных актов, - должностных инструкций, - положений организации, - приказов работодателя, - технических правил и т.п.».

В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей у работодателя должны быть доказательства факта ознакомления работника с соответствующими обязанностями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Таким образом, нарушение истцом локальных нормативных актов в силу вышеуказанных разъяснений, следует относить к неисполнению трудовых обязанностей.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении отказано, постольку требования истца о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ и ч.2 ст. 135 ТК РФ, премии являются стимулирующими выплатами и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и не носят обязательного характера. По своему правовому характеру премии относятся к поощрительным стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате туда, снижением уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Согласно ст. 26 Кодекса совершение работником дисциплинарного проступка является основанием невыплаты работнику премии полностью или частично, отмены иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, действующей у работодателя. Данная мера воздействия по отношению к виновному работнику применяется при наличии в локальных нормативных актах работодателя соответствующих условий, и может применяться к работнику как самостоятельная мера ответственности, независимо от применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 9.1. Положения о премировании работников АО «ЭнСер» по итогам работы за месяц (Редакция 1), утв. Приказом № ЭС-П-21-238 от 30.12.2021г. (далее - Положение о премировании), за допущенные или выявленные в отчётном месяце нарушения трудовой или производственной дисциплины, применяется корректирующий коэффициент в соответствии с приложением №2 к настоящему положению. В соответствии с п.3.9. Приложения №2 Положения 238 при наличии дисциплинарного взыскания, примененного в отчетном периоде, применяется корректирующий коэффициент равный 0 (нулю) (л.д.90-101).

В связи с чем, невыплата премии и уменьшение ее размера не является дисциплинарным взысканием, а является лишь мерой материального воздействия, порядок применения которого трудовым законодательством РФ не установлен, следовательно, положения Кодекса, устанавливающие основания для снижения или лишения премии в определенном размере, в силу ч.4 ст. 8 ТК РФ не ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи при применении к работнику мер дисциплинарного взыскания к истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно и в соответствии с условиями действующего Положения о премировании не начислена и не выплачена ФИО1 премия за декабрь 2022г., февраль 2023г., март 2023г., в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу премии за декабрь 2022г., февраль 2023г., март 2023г. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая то, что истец был уволен 24.03.2023 г. у суда также отсутствуют основания для взыскания в его пользу премии за апрель 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭнСер» о признании приказов о дисциплинарном взыскании НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА незаконными и отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за декабрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.