УИД 13RS0023-01-2022-003977-09
Судья Шамшурин О.К. № 2-242/2023
Докладчик Дубровина Е.Я. Дело № 33-1680/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Дубровиной Е.Я., Селезневой О.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис», казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя МП г.о. Саранск «СпецСервис» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис», казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», указав, что 16 августа 2022 г. в 12 ч. 10 мин. он, управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат, №<№>, и двигаясь в <...> возле дома №3 «г», из-за недостатков дорожного полотна совершил наезд на выбоину, что привело к механическим повреждениям, которые описаны в акте осмотра от 25 августа 2022 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 293 300 руб. с учетом уточнения просил взыскать с МП го Саранск «СпецСервис» и КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в солидарном порядке ущерб в размере 243 300 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с МП го Саранск «СпецСервис» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 243 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - МП го Саранск «СпецСервис» ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что МП го Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы местного самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Ссылается на то, что заключенный с муниципальным учреждением муниципальный контракт не содержит перечень улиц для ямочного ремонта, отсутствует график проведения работ. Заказчик по муниципальному контракту принял и оплатил все выполненные работы без всяких замечаний по качеству. Считает, что наличие контракта не освобождает муниципальное учреждение от ответственности за вверенный объект. Кроме того, что к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено ООО «Мордовавтодор», которое отвечало по гарантии за состояние автодороги.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика - МП го Саранск «СпецСервис» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки Фольксваген Пассат <№> (л.д.16, обратная сторона).
16 августа 2022 г. в 12 ч. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат <№>, и двигаясь в <...> возле дома №3 «г», наехал на дорожную выбоину размером 150 х 100 см, глубиной 15 см, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д.7).
Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБД МВД по Республике Мордовия от 16 августа 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.8).
Из акта осмотра (обследования) автомобильной дороги от 16 августа 2022 г. следует, что на проезжей части автомобильной дороги по адресу: <...> «г», имеется выбоина размером 150 х 100 х 15 см, в нарушение пункта 5 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.9).
Согласно заключению автоэкспертизы №113/22 от 25 августа 2022 г., проведенной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №<№>, без учета износа на заменяемые запасные части, составляет 293 300 руб. (л.д.13-22).
Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 г. № 16 утвержден Устав Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», согласно которому указанное учреждение создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Администрации г. Саранска от 15 мая 1997 г. № 496 и от 29 мая 1997 г. № 595.
Согласно подпункту 2 пункта 10 Устава целью и предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно пункту 11 Устава в целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет функции муниципального заказчика, в том числе по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей (л.д.60-73).
8 августа 2022 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП го Саранск «СпецСервис» заключен муниципальный контракт №108-ОД/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск в летний период», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему (пункт 1.1.), исполнитель обязался выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в установленные контрактом сроки, в соответствии с Приложением №1, в том числе и завершение отдельных этапов работ (пункт 2.2). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 ноября 2022 г., в соответствии с Приложением №1 к контракту (п.2.1).
Пунктом 3.3.38 муниципального контракта установлено, что исполнитель обязуется возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта.
На основании пункта 7.20 муниципального контракта исполнитель несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед заказчиком и третьими юридическими и физическими лицами в случаях травматизма или аварий, произошедших по причине отступления исполнителем от требований настоящего контракта и Приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц.
В соответствии с пунктом 7.22 контракта исполнитель самостоятельно несет ответственность, в том числе в судебном порядке, перед третьими лицами за вред, в том числе моральный вред, причиненный имуществу и здоровью третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, и за вред, причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта.
Приложением №1 к муниципальному контракту №108-од/22 от 08 августа 2022 г. предусмотрено выполнение ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий в соответствии с Приложением №2 к Контракту, в которое включена ул. Титова (от ул. Васенко до ул. Лодыгина, включая парковку напротив дома №8 по ул. Титова) с указанием длины и площади (л.д.42-57).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривают, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункты 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусматривают, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно статье 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно пунктам 4.4., 5.2.4. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дородного полотна и отсутствие предупреждающих дорожных знаков в месте ДТП, которое произошло в период действия муниципального контракта, по условиям которого МП го Саранск «СпецСервис» обязано было осуществить ямочный ремонт дорожного покрытия на ул. Титова, д.3Г, однако свои обязательства не выполнило, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба с указанной организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дорога по ул. Титова находится в оперативном управлении КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», а потому МП го Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за причиненный истцу вред, судебной коллегией отклоняются, поскольку органами местного самоуправления приняты меры к соблюдению возложенных на них законом требований путем заключения муниципального контракта на выполнение ямочного ремонта, а потому суд первой инстанции верно исходил из отсутствия вины КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в причинении ущерба имуществу истца, произошедшего при вышеописанных обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заказчик принял и оплатил все выполненные исполнителем работы по муниципальному контракту № 105-од/22 без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, однако суд не применил положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия также отклоняет, поскольку работы по муниципальному контракту № 105-р/22 были сданы МП г.о. Саранск «СпецСервис» и приняты КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» 11 октября 2022 г., в то время как рассматриваемое ДТП произошло 16 августа 2022 г., что с учетом вышеприведенных условий указанног контракта, исключает применение в данной ситуации положений пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не заслуживают внимания судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика либо третьего лица ООО «Мордовдорстрой», которое выполняло ремонт автомобильной дороги по ул. Титова от ул. Васенко до ул. Строительная г.Саранска на основании муниципального контракта №99-р/18 от 26 марта 2018 г., предусматривающего гарантийный срок выполненных работ – 5 лет со дня подписания актов выполненных работ.
Из представленных ООО «Мордодорстрой» по запросу суда апелляционной инстанции документов и скриншотов сайта «Яндекс Карты» следует, что участок дороги по ул. Титова, д.3г, где произошло дорожно-транспортное происшествие, расположен за пределами участка автодороги по ул. Титова г.Саранска, на котором ООО «Мордовдорстрой» производились ремонтные работы в рамках муниципального контракта №99-р/18 от 26 марта 2018 г., а потому рассмотрение настоящего гражданского дела не могло повлиять на права и обязанности ООО «Мордовдорстрой».
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МП го Саранск «СпецСервис» ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Я. Дубровина
О.В. Селезнева
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 сентября 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина