Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, ЧР 20 мая 2025 года
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента жилищной политики Мэрии г Грозного к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи на жилое помещение и аннулировании записи в регистрирующих право органах, а также встречному иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в осуществлении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ДЖП Мэрии <адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.07.2021г..
По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ N? 510 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 16.05.2003г. на территории ставропольского края в размере 135 000 рублей.
Постановлением Правительства РФ N? 510 от ДД.ММ.ГГГГ Утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.
Так, в соответствии с п. 2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.
В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).
Таким образом, как утверждает истец, при подаче заявления на получение компенсации ФИО8 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым, спорное жилое помещение не могло стать объектом купли-продажи между кем-либо.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 21.07.2021г. на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; аннулировать запись о регистрации права ФИО2 в едином государственном реестре прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>..
В своем встречном иске ФИО2 указывает, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ N? 510 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешение кризиса в Чеченской Республике от прав, на которое получатель компенсации отказался.
Однако сам факт получения кем-либо за квартиру компенсации как утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему, а компенсация, выплаченная ФИО4 ФИО6 России в <адрес> в сумме 135 000 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 499-0.
Также ФИО2 указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик (по встречному иску) не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.
Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ей (ФИО2) препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении его квартирой, в связи с чем он просит суд обязать ДЖП Мэрии <адрес> не препятствовать в осуществлении его права собственности на указанное жилое помещение.
В ходе разбирательства дела от ДЖП Мэрии <адрес> поступило заявление об отказе от своих исковых требований, в связи с чем судом на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращено в части признания недействительным договора купли-продажи, аннулирования записей в регистрирующих право органах на жилое помещение, и продолжено рассмотрение дела по встречному иску ФИО2 к ДЖП Мэрии <адрес>, являющегося при данных обстоятельствах ответчиком по делу.
В судебное заседание стороны не явились, в своих исковых заявлениях, каждый, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Надлежаще извещенное третье лицо – Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР своего представителя в судебное заседание не направил, и о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
В представленном суду заявлении начальник ДЖП Мэрии <адрес> ФИО9 также признал исковые требования ФИО2, указав, что ему понятны последствия признания иска.
Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обсудив признание иска ответчиком и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.
Выраженное в представленном суду заявлении волеизъявление на признание иска ответчиком снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Таким образом, суд приходит к необходимости удовлетворения иска ФИО2.
Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией от 28.04.2025г., приложенной к исковому заявлению.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФИО10, подлежит возврату в сумме 2100 рублей (70% от 3000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком иска ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>.
Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Возвратить из бюджета Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» ФИО2 государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес>.
Председательствующий З.М. Шуаипова