№

06RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО10., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта отцовства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта отцовства, ссылаясь на следующее. Заявитель состоял в фактических брачных отношениях с ведением общего совместного хозяйства с ФИО2 с сентября 2022 года. В указанном браке ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, которая является дочерью - ФИО3. Поскольку брачные отношения между им и ФИО2 не были зарегистрированы в установленном законном порядке, в свидетельстве о рождении ФИО1 отсутствуют сведения об отце. Гражданская супруга ФИО2 от совместного проживания с истцом отказалась и на второй день после рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ передала ему дочь ФИО1 для дальнейшего воспитания и проживания, соответственно у истца не было возможности подачи совместного заявления в органы ЗАГС, предусмотренного для установления отцовства в соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ. Установление факта признания отцовства необходимо для указания в свидетельстве о рождении сведений об отце. Просит суд установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внести в актовую запись о рождении сведения об отце.

В судебном заседании заявитель ФИО3 не участвовал, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель заявитель по доверенности – ФИО6 поддержала требования ФИО3 по мотивам, изложенным в заявлении и просила суд установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внести в актовую запись о рождении сведения об отце.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель отдела ГС ЗАГС Республики Ингушетия по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовал. В своем заявлении не возражал в удовлетворении заявленных требований и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 факт имеет юридическое значение, поскольку дает право на получение свидетельства о рождении с указанием сведений об отце.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО8 суду подтвердила, что заявитель ФИО3 доводится ей родным братом. Действительно ФИО3 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях. От совместно брака у них родилась дочь ФИО1, которую заявитель воспитывает с рождения.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО9 суду подтвердил, что заявитель ФИО3 доводится ему двоюродным братом. Действительно ФИО3 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях. От совместно брака у них родилась дочь ФИО1, которую заявитель воспитывает с рождения.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными, последовательными, не вызывающими у суда каких-либо сомнений. Кроме того, ФИО2 показания ничем не опровергнуты.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики. Сведений об отце отсутствуют. В графе мать указана ФИО2.

Из общегражданского паспорта серии 05 19 № следует, что заявителем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства и учитывая показания свидетелей, суд считает установленным факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 Семейного кодекса РФ и ст. 264 – 268 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики и внести в актовую запись о рождении ФИО1 сведения об отце, указав в графе отец «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Решение является основанием для внесения сведений об отце ФИО3 в актовую запись о рождении ФИО1.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО11

Решение суда вступило в законную силу «____»______________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО12