Дело № 2-4320/2023

64RS0046-01-2023-003010-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банкт ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1907084,72 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 1790277,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 112491,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 966,93 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 3348,86 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банкт ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2034770 рублей под 19,12% годовых на срок на 36 месяцев. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, вследствие чего ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что у истца не возникло право требовать досрочного возврата всей стоимости кредита, поскольку по месту фактического проживания ответчика, указанному в кредитном договоре, уведомление о досрочном истребовании задолженности истцом не направлялось. Уведомление, направленное по месту регистрации ответчика ФИО2, последней не было получено, поскольку она в указанное время находилась в г.Санкт-Петербург. В связи с чем в иске просила отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банкт ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2034770 рублей под 19,12% годовых на срок на 36 месяцев.

Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По условиям договора (п.6) заемщик ежемесячно до 20 числа каждого месяца вносит платежи в сумме 66712,16 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, С ответчиком осуществлялось внесение периодических платежей только в феврале, марте и июне 2022 года.

Таким образом, ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиком.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок направления уведомления о досрочном возврате кредита, поскольку по месту фактического нахождения заемщика уведомление о досрочном возврате долга не направлялось, а по месту регистрации заемщика (<адрес>, <адрес>) уведомление не было получено последним по причине его нахождения в <адрес>, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.3.1.1. Правил кредитования, все юридически значимые сообщения, направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момент поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам. Зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику банком способом, указанным в индивидуальных условиях, в срок, установленный доказательством.

В индивидуальных условиях договора, указан адрес регистрации заемщика : <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также адрес фактического проживания заемщика: <адрес>.

Уведомление о досрочном возврате кредита направлено заемщику по месту его регистрации почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14576377729296. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату в г.Саратове ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ответчика в указанную дату в г.Санкт-Петербург, не исключает факт получения почтового отправления иным лицом, действующим по доверенности от заемщика.

Более того, по условиям договора все юридически значимые сообщения, направляемые банком заемщику, считаются доставленными по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 1790277,44 рублей, на который начислены проценты за пользование кредитом в сумме 112491,49 рублей. Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков уплаты основного долга и процентов истец начислил неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 9669,29 рублей и неустойку по просроченному долгу в сумме 33488,56 рублей. При этом истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 966,93 рублей и неустойку по просроченному долгу в сумме 3348,86 рублей, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Оснований для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1907084,72 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 1790277,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 112491,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 966,93 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 3348,86 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 000 рублей - 132000 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 17735 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего требования материального характера, на сумму 1907084,72 рублей составляет 7735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1790277,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 112491,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 966,93 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 3348,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01 октября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева