РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/22 по административному иску ФИО2 к ИФНС России № 33 по г. Москве о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать действия административного ответчика при процедуре исчисления суммы возврата подоходного налога за 2019 год (за покупку квартиры) незаконным, обязать административного ответчика перечислить административному истцу 520 руб., ссылаясь на то, что 07.07.2015 им, по договору долевого участия в строительстве № КП-8-3-21-1 была приобретена квартира стоимостью 6237769 руб. ФИО2 в ИФНС России № 33 по г. Москве поданы все необходимые документы для возврата 13% от стоимости приобретенной квартиры с декларацией в 2017 году, в связи с чем ему был осуществлен возврат: в 2017 году – 51884 руб.; в 2018 году – 14554 руб.; в 2019 году 120912 руб., а всего 187350 руб. Сумма подлежащая возврату га начало 2020 году составляла 72650 руб. (260000 руб. – 187360 руб.), однако возвращено было только 72130 руб., таким образом сумма невозвращенной части подоходного налога в размере 520 руб. ему не была возвращена, в связи с чем он неоднократно обращался в Инспекцию с жалобами, однако 520 руб. ему возвращены не были, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 20.07.2022 налоговым органом принято решение № 321497 о возврате налогоплательщику подоходного налога в размере 520 руб.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращение истца в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с принятым регистрирующим органом решением, поскольку оспариваемое решение повлекло негативные последствия для истца как кредитора указанного Общества.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 07.07.2015 ФИО2 по договору долевого участия в строительстве № КП-8-3-21-1 была приобретена квартира стоимостью 6237769 руб.

Как указано в административном исковом заявлении и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 в ИФНС России № 33 по г. Москве поданы все необходимые документы для возврата 13% от стоимости приобретенной квартиры с декларацией в 2017 году.

Из материалов дела следует, что возврат был осуществлен в следующем размере: в 2017 году – 51884 руб.; в 2018 году – 14554 руб.; в 2019 году 120912 руб., а всего 187350 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец ссылается на то, что сумма, подлежащая возврату га начало 2020 году, составляла 72650 руб. (260000 руб. – 187360 руб.), однако возвращено было только 72130 руб., таким образом сумма невозвращенной части подоходного налога в размере 520 руб. ему не была возвращена.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, стороной административного ответчика в материалы дела представлены сведения о том, что 20.07.2022 налоговым органом принято решение № 321497 о возврате налогоплательщику налога в сумме 520 руб. по его заявлению от 20.07.2022.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия), с которыми административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, административным ответчиком принято решение № 321497 от 20.07.2022 о возврате ФИО2 налога в размере 520 руб., что свидетельствует о том, что допущенное нарушение прав административного истца устранено налоговым органом в полном объёме и, в связи с изложенным выше является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

При этом суд отмечает, что требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении и/или несвоевременном рассмотрении его жалоб, поданных в связи с невозвратом налога в размере 520 руб., о которых административный истец указывает в административном исковом заявлении им не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России № 33 по г. Москве о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2022.

Судья