РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
при секретаре Реутовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО2 с постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с чем обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, мотивировав тем, что транспортное средство ХЕНДЭ ПОРТЕР 2, государственный регистрационный знак № сдано в аренду АО «<данные изъяты> согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации нарушения водителем указанного транспортного средства являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: серия № №. Водитель состоит в штате АО <данные изъяты> допущен к управлению транспортным средством и включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан путевой лист, что подтверждает управление транспортным средством.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на своем участии не настаивали.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данную жалобу ФИО2 при имеющейся явке.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в АО <данные изъяты> водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром развозил хлеб по детским садам и проезжал на транспортном средстве ХЕНДЭ ПОРТЕР 2, государственный регистрационный знак № перекресток улиц <адрес>. Он официально допущен к управлению данным транспортным средством, так как включен в страховой полис.
Проверив доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные суду материалы, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:39 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, водителем транспортного средства марки ХЕНДЭ ПОРТЕР 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, повторно.
Ранее, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ФИО2 предоставил суду доказательства своей невиновности с предоставлением данных о лице ФИО1, совершившем данное административное правонарушение; свидетель ФИО1 не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:36 он, находясь по адресу: пересечение улиц <адрес> <адрес> края, управлял транспортным средством ХЕНДЭ ПОРТЕР 2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Кроме того, из представленных ФИО2 документов следует, что ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также факт управления транспортным средством в момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 подтверждают сведения путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований им не доверять, не имеется, суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:39 указанное выше транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: М.А.Клуева
Копия верна
Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева