Дело № 5-3/2025

УИД № 18RS0007-01-2025-000033-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. ФИО1 07 марта 2025 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Т.А.Волкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2025г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: ***, паспорт ***., имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, работающего: *** в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08 часов 30 мин. на 44 км автодороги *** водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем LADA Granta г.р.з. <номер>, нарушил п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ 4510 г.р.з. <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства LADA Granta г.р.з. <номер> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, подтвердил, что 18.12.2024г. в 08 часов 30 мин. двигался по автодороге *** на автомобиле Лада Гранта по своей полосе движения со скоростью 6-70 км/час. Во встречном направлении двигалась колонна, из состава которой на его полосу движения вышел автомобиль, в связи с чем Преловский принял меры к торможению, после чего события не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали он и пассажир его автомобиля, его коллега ФИО8. Из автомобиля он вышел сам, его пошатывало от стресса, ФИО8 оставалась в автомобиле. Оба были пристегнуты ремнями безопасности.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила объяснения по обстоятельствам дела, данные ФИО2, пояснила, что видела свет фар автомобиля навстречу по их полосе, произошел удар, после чего ничего не помнит. Когда пришла в себя, почувствовала физическую боль, дверь была зажата, подошел водитель Камаза, сказал ей не выходить, но она сама выбралась через сторону водителя. Приехала скорая, ее отвезли в больницу ФИО4, где она отказалась от госпитализации. Операцию делала в Ижевске.

Представитель потерпевшего ФИО3 с объяснениями не выступила.

Свидетель №1, Свидетель №2, заслушанные в качестве свидетелей, дали в целом аналогичные и дополняющие друг друга показания, согласно которым <дата>. Свидетель №1 двигался на принадлежащем ему Камазе по автодороге *** в сторону Игры, Свидетель №2 находился на пассажирском месте, увидели, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль Лада Гранта занесло, он как будто вильнул, Свидетель №1 взял вправо к обочине, однако автомобиль Лада Гранта совершил столкновение с Камазом. После остановки транспортных средств водитель Лады вышел сам, хромал, сказал, что потерял управление. На пассажирском месте Лады находилась женщина, сама не могла выбраться. Приехала скорая, ее увезли. Свидетель №1 был трезвый, Правил дорожного движения РФ не нарушал, погодные условия были обычными зимними.

Свидетель №3, заслушанный в качестве свидетеля, показал, что <дата>.утром двигался на принадлежащем ему легковом автомобиле вслед за Камазом по автодороге *** в сторону Игры, после поворота на <адрес> увидел, что двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль занесло, он попал под Камаз, автомобиль развернуло, два раза прокрутило мимо него, после чего автомобиль остановился, не опрокидывался. Жуковский подбежал к ним, водитель вышел сам, женщина пассажир сидела на переднем сиденье, жаловалась на боль в руке. ФИО5 сказал ему, что водитель Камаза вышел на обгон, на что Жуковский ему ответил, что этого не было, он видел. Нарушений Правил дорожного движения водителем Камаза Жуковский не наблюдал. Дорога была обычная зимняя, чувствовалась корочка льда на дороге.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>. установлено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

Рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Балезинский» ФИО6 от 14.01.2025г. в действиях водителя транспортного средства LADA Granta г.р.з. <номер> П.В.Д. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Карточкой происшествия от <дата>. КУСП <номер>, рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по Балезинскому району, зарегистрированными в КУСП <дата>. <номер>, <номер> зафиксированы сообщения оператора 112 о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, и об оказании медицинской помощи ФИО2, Потерпевший №1, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2024г, схема места ДТП и фототаблица к ним, а также сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств, произошедшего <дата>. в 08 часов 30 мин. на 44 км автодороги <адрес> с участием транспортных средств автомобиля LADA Granta г.р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2 и КАМАЗа 4510 г.р.з. <номер> под управлением водителя Свидетель №1

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что <дата>. около 08 часов 30 мин., двигаясь по автодороге ***, ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем LADA Granta г.р.з. <номер>, во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, за которым двигался еще один грузовой автомобиль, который, возможно, хотел совершить маневр обгона и выехал на полосу движения П., отчего П. начал тормозить, автомобиль занесло, он не справился с управлением и совершил столкновение со встречным грузовым автомобилем. После ДТП его и пассажира Потерпевший №1 увезли в больницу. Спиртное не употреблял.

Письменные объяснения Потерпевший №1 от <дата>. свидетельствуют о том, что водитель Лада Гранта ФИО2 не справился с управлением, отчего произошло ДТП, в котором она получила телесные повреждения.

Письменные объяснения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 от <дата>. подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Акты <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания средства измерений алкотектора 0,00 мг/л и 0,00 мг/л соответственно свидетельствуют об отсутствии состояния опьянения у водителей ФИО2, ФИО7

Собственником транспортного средства автомобиля LADA Granta г.р.з. <номер> находившегося <дата>. в 08 часов 30 мин. под управлением водителя ФИО2, является ООО КМ-Логистик.

Собственником транспортного средства КАМАЗа 4510 г.р.з. <номер>, находившегося <дата>. в 08 часов 30 мин. под управлением водителя ФИО7 является ФИО7

Согласно заключению эксперта <номер> от 20.12.2024г. у Потерпевший №1, <дата> г.р., обнаружены телесные повреждения: закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Оснований не доверять представленным сотрудникам полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Представленные доказательства логичны и последовательны, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, вследствие несоблюдения которых произошло дорожно-транспортного происшествие и пассажир ФИО8 получила телесные повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО2 на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель транспортного средства, двигавшегося в составе колонны во встречном направлении, возможно, хотел совершить маневр обгона и выехал на встречную полосу, не подтверждены объективными доказательствами и не опровергает вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На месте дорожно-транспортного происшествия опрошены свидетели, составлены схема места административного правонарушения и справка о дорожно-транспортном происшествии. Документы участниками дорожно-транспортного происшествия и объяснения даны и были подписаны без замечаний.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены, действия ФИО2 квалифицированы верно.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством судья признает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, частичное признание вины.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России по Балезинскому району л/ч 04131462020) КПП 183701001, ИНН <***>,

ОКТМО 94504000,

счет 03100643000000011300 в Отделении НБ Удмуртской Республики,

БИК 049401001,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810418250200000062.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока судья направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мотивированное постановление изготовлено 07 марта 2025 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО8, представителю потерпевшего ФИО3, должностному лицу, составившему протокол, по вступлении в законную силу - в отдел ГИБДД Отдел МВД России по Балезинскому район».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А.Волкова