Дело № 2 – 2928/2025 УИД 74RS0006-01-2025-002234-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 340 649,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 016,23 руб., указав на то, что истец заключил договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки Шевроле Тахо гос. номер №, 3 декабря 2023 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП получил повреждение автомобиль Тойота Камри гос.номер №, собственник которого обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составляет 340 649,15 руб., что подтверждается платежным поручением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 27 февраля 2023 года между страхователем ФИО2 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО по полису серии №, срок действия с 28 февраля 2023 года по 27 июля 2024 года, в отношении автомобиля Тойота Камри гос.номер №. Договор был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Административным материалом по факту ДТП подтверждается, что в период действия указанного выше договора ОСАГО, 3 декабря 2023 года по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, и автомобилем Шевроле Тахо гос. номер № под управлением ФИО1 и принадлежавшим на праве собственности ФИО1.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в нарушении п. п. 2.5 ПДД РФ, подтверждается административным материалом, не оспаривается сторонами.

В связи с повреждением автомобиля Тойота Камри гос.номер №, признав произошедшее событие страховым случаем, по заявлению ФИО2 истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 340 649,15 руб., что подтверждается платежными Размер ущерба подтверждается экспертными заключениями.

Виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба в порядке регресса должно быть взыскано с ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истцом понесены затраты оплате государственной пошлины в сумме 11 016,23 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск АО «ГСК «Югория».

Взыскать с ФИО1, в пользу иску АО «ГСК «Югория», ИНН №, ущерб в порядке регресса в размере 340 649,15 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 016,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.