Решение по делу № 2-1326/2025 от 08.04.2025

Дело №2-1326/2025

61RS0001-01-2025-000885-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Севинком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между банком АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 26 080 руб. сроком на 180 дней, под 306,701 % годовых.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

... между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО ПКО «Севинком» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО ПКО «Севинком» принимает права (требования), возникшие у АО МК «Центр финансовой поддержки» на основании кредитных договоров, заключенных между АО МК «Центр финансовой поддержки» в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи требований от ... к ООО ПКО «Севинком» перешли права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору № № от ....

Задолженность ФИО1 по договору № № от ... на дату перехода прав составила 96909,53 руб.

В соответствии с графиком платежей по Договору срок возврата займа – ... в размере 54280 руб. из которых 26080 руб. – сумма основного долга, 28200 руб. – проценты за пользование займом. Таким образом, сумма задолженности за период с ... по ... составляет – 96635,93 руб., которая состоит из 26080 руб., 52160 руб. – задолженность по процентам, 17395,93 руб. – задолженность по неустойке.

... мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района ... отменил судебный приказ № от ... о взыскании задолженности с ФИО2

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Севинком» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору № № от ... в размере 95635,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 86,40 руб. почтовые расходы, 1273 руб. расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ... между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа №Z601727710801, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 26080 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия договора займа, в части своевременного возврата кредита.

... Банк уступил ООО ПКО «Секинком» право требования по договору №№ от ..., что подтверждается договором уступки прав требований №.

Задолженность ФИО1 по договору № № от ... на дату перехода прав составила 96909,53 руб.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, то суд не усматривает нарушений со стороны Банка во взыскании с ответчика неустойки. Поэтому требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ПКО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Севинком» расходы по государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1273 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., которые подтверждаются соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «Севинком» № сумму задолженности по договору № № от 16/05.2018г. за период с ... по ... в размере 95635,93 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1273 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 г.