Апелляционное определение по делу № 11-214/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Макулова Н.Б. № 11-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, и возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного и приказа и об отмене судебного приказа.

Возвращая ФИО2 возражения об отмене судебного приказа, как поданных по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, мировой судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок. При этом, мировой судья не установил, когда заявитель получил судебный приказ (узнал о его выдаче) и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Также, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов о невозможности приказа в установленные сроки и обращения в суд об отмене судебного приказа, указала, что узнала о наличии судебного приказа только после списания с дебетовой банковской карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно показала, что воспитывает двоих несовершеннолетних детей один, из которых является инвалидом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на очередном лечении в. Санкт-Петербург. Средства, списанные со счета по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ являются пособием по инвалидности, то есть не подлежат взысканию.

О вынесенном судебном приказе должник узнал только после списания денежных средств с дебетовой карты.

Таким образом, возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа содержат указания на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче возражений и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, содержатся в материалах дела.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В частной жалобе ФИО2 утверждает, что не получала судебный приказ, узнала о судебном приказе только после списания денежных средств, так же является матерью несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Возражение заявителя жалобы относительно взысканной суммы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения восстановление прав ФИО2 невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2373/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, отменить, материал направить мировому судье судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Осипов