ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№33-14683/2023 (2-5539/2022)
15 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Рамазановой З.М.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда от 16 ноября 2022 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2– ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан) о компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований указано на то, что 14 марта 2022 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, напротив адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО2 и автобуса марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию ГУП «Башавтотранс Республики Башкортостан», под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 На момент ДТП ответственность водителя автобуса НЕФАЗ 5299 была застрахована в АО СК «Чулпан». В результате ДТП автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 84 700 руб. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, ФИО2 обратилась к независимому оценщику для определения стоимости ущерба. Согласно заключению материальный ущерб транспортного средства после ДТП, составил 303 400 руб. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобилю, в размере 117 526 руб., расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату телеграммы ответчику 426 00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 461 руб., а также почтовые расходы в размере 433,31 руб.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Уфы от 16 ноября 2022 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2, с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 117 526 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату телеграммы, направленной ответчику, в размере 426 руб., почтовые расходы в размере 433,31 руб. Этим же решением с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета взыскана государственная пошлину в размере 3 551 руб.
В поданной апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан не согласилось с решением суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда не в полной мере соответствует указанным требованиям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в 12 час. 15 мин. по адресу адрес, напротив адрес произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, под ее же управлением, и автобуса марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию ГУП «Башавтотранс Республики Башкортостан», под управлением ФИО5
Виновным в происшествии признан водитель ФИО5, который на дату совершения ДТП являлся работником ГУП «Башавтотранс».
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299 была застрахована в АО СК «Чулпан», гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... – АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.
По обращению ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 84 700 руб.
Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля
Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, составила 303 400 руб.
Истцом в адрес ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.
При разрешении спора определением суда от 6 июля 2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 180 651 руб., без учета износа - 202 226 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исследовав собранные по делу доказательства, признав допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов», с учетом доказанности вины водителя ГУП «Башавтотранс Республики Башкортостан», в ДТП от 14 марта 2022 г., пришел к выводу о взыскании с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 117 526 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 461 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходов на оплату телеграммы ответчику 426 руб., почтовых расходов в размере 433,31 руб.
Решение суда в части требований о взыскании ущерба, расходов на оплату нотариальной доверенности, телеграммы, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерном характере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг представителем истца ФИО4: участие в трех судебных заседаниях, изготовление и подача искового заявления в суд. При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что судом при рассмотрении настоящего спора 12 сентября 2022 года было вынесено заочное решение, которое 31 октября 2022 по заявлению ответчика отменено.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность судебного разбирательства дела, объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия считает заявленную сумму разумной.
В то же время судебная коллегия, учитывая, что требования истца ФИО2 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан удовлетворены частично - 53, 74 %), (218 700 руб. / 117 526 руб.), в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым применить правила пропорционального распределения расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требования пропорционально распределении судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований применяются, в том числе, при распределении расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 53,74%, что составляет 21 495, 38 руб.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда от 16 ноября 2022 г. изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (серия, номер паспорта №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 21 496, 38 руб.
То же решение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий: З.М.Рамазанова
Судьи: Т.Л. Анфилова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Хусаинов А.Ф.