УИД 77RS0035-02-2024-009342-90

Дело № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску ООО «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 25.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК» которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет невозмещенного ущерба сумма, убытки по оплате услуг специалиста оценщика в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по основания и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ (т.1 л.д.12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК» которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма (т.1 л.д.19).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Техассистанс», согласно заключению № 2295-24Ф от 07.04.2024 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС составляет сумма (т.1 л.д.55-80).

Не согласившись с проведенной ООО «Техассистанс» и представленной стороной истца оценкой, сторона ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению № 2-418/2025 от 02.04.2025, подготовленному ООО «Судэкспо», стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС, в соответствии с рыночными ценами по Московскому региону, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа сумма, без учета износа - сумма.

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд полагает ненадлежащим доказательством, так как он не содержит достаточных данных о порядке и методах проведения экспертного исследования.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ущерб истца составил, согласно судебной экспертизе, сумма (восстановительный ремонт без учета износа), адрес «ВСК» выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ущерб, причиненный истцу, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, был возмещен в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг специалиста оценщика в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд исходит из того, что, поскольку, судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то и оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова