Судья фио УИД: 77RS0004-02-2023-005884-63
Дело №2-4432/2023 (I инст.)
апелляционное производство №33-37778/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено: гражданское дело № 02-4432/2023 по исковому заявлению ФИО1, фио, ФИО2 к ФГБУ «Комфортная среда» о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 7 августа 2017 г. №1/962.2-13/460-205 продленным на тех же условиях и на тот же срок, до 07.08.2027 года, обязании заключить дополнительное соглашение, признании права пользования, передать по подсудности в Никулинский районный суд адрес,
установил :
ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ «Комфортная среда» о признании договора коммерческого найма жилого помещения от 7 августа 2017 г. №1/962.2-13/460-205 продленным на тех же условиях и на тот же срок, до 07.08.2027 года, обязании заключить дополнительное соглашение, признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, об отмене которого просит истец ФИО3 по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявлен иск о правах на жилое помещение, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорной недвижимости по правилам исключительной подсудности.
Доводы частной жалобы фио о том, что споры, вытекающие из договора найма (аренды) недвижимого имущества не подпадают под правила исключительной подсудности основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.
В данном случае истцы претендуют на пролонгацию договора коммерческого найма жилого помещения, на основании которого у них возникло право пользования спорной квартирой и на признание права пользования в судебном порядке.
В этой связи суд обоснованно исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения помещения, в отношении которого ставится вопрос о праве пользования.
Обжалуемое решение принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о подсудности обстоятельств, с соблюдением требований гражданского процессуального закона, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,
определил :
Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья