16RS0051-01-2022-009172-34
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань
9 августа 2022 года Дело № 2-6541/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении убытков.
В обосновании иска указано, что примерно в 12 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «Монтажник» , ответчик нанесла истцу побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого плечевого сустава.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от истцу причинены телесные повреждения в виде ссадин области левого плечевого сустава, которые в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от по административному делу ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Советского районного суда от постановление мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения административного и настоящего гражданского дела истом понесены расходы, истец обратился в суд с иском, в рамках которого просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на представителя по административному делу в размере 72 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от -О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации ему не вручено.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела , суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.
Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.
В то же время, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из административного материала следует, что в ходе осуществления административного производства в отношении ФИО3 по факту нанесения ФИО2 побоев интересы потерпевшей представляла ФИО1
За оказание данных юридических услуг ФИО2 оплатила ФИО1 72 000 руб., что подтверждается имеющимся в гражданском деле договором от , заключенном между указанными лицами и расписками в получении денежных средств.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит выводу, что расходы, понесенные ФИО2 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, участие представителя истца в 17 судебных заседаниях, подготовку и подачу двух жалоб на постановления суда первой инстанции и одной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, которые удовлетворены, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признает разумными данные расходы в размере 50 000 руб.
За оказание юридических услуг по настоящему делу ФИО2 оплатила ФИО1 12 000 руб., что подтверждается имеющимся в гражданском деле договором от , заключенным между указанными лицами и распиской в получении денежных средств.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения части 1 статьи 100, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое по существу спора решение, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, необходимое на подготовку им процессуальных документов время, продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5000 руб.
В связи с удовлетворением иска на основании приведенных процессуальных норм ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в размере документально подтвержденных затрат.
К числу таких расходов относятся, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2360 руб.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт ) к ФИО3 (паспорт ) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Б. Сулейманов
Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено
Решение10.08.2022