Решение по делу № 2-2685/2025 от 23.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «УЗГА» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2022 между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» по понуждению <ФИО> к увольнению. Судом установлено и следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем истцу вручено Распоряжение от <дата> № ****** начальника отдела кадров <ФИО> о выполнении истцом внепланового кадрового аудита на площадке Арамиль, Кольцово, в непродолжительные сроки; работы, которая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Гражданское дело № ******

УИД № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20.06.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «УЗГА» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № ******, согласно которому истец принята в юридический отдел на должность Юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении определённых условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому истец переведена в Заводоуправление на должность Специалиста в сфере трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении определённых условий трудового договора, согласно которому истец переведена в Управление кадрового администрирования на должность Специалиста в сфере трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении определённых условий трудового договора, согласно которому истец переведена в отдел кадров на должность Специалиста в сфере трудовых отношений.

Со стороны ответчика на истца оказывалось моральное и психологическое давление после того, как истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Директору по персоналу ФИО5 по факту дискриминации при установлении условий по оплате за дополнительную работу. Данный факт имел место в переписках посредством корпоративной почты. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, истец по истечении временной нетрудоспособности прибыла на работу, однако, непосредственный руководитель - начальник отдела кадров ФИО6 истцу сообщили, что рабочего места у истца нет, затем истцу предоставили рабочее место отсутствующего работника для выполнения должностных обязанностей.

В этот же день начальником отдела кадров ФИО7 истцу было предложено подписать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанное Директором по персоналу ФИО5 От подписания данного Соглашения истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила под давлением в отдел кадров заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с нарушением действующих норм трудового законодательства со стороны ответчика.

Заявление на увольнение по собственному желанию было написано истцом вследствие морального и психологического давления, оказываемого со стороны Ответчика. Также ответчик в «добровольности» заявления на увольнение по собственному желанию не убедился, что является нарушением норм трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала заявление об увольнении посредством электронной почты и обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга с письменным заявлением о проведении в отношении ответчика проверки по факту несоблюдения требований, установленных статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга о взыскании с ответчика доплаты за совмещение профессий (должностей), взыскании денежной компенсации за задержку выплаты доплаты, морального вреда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист № ****** ГАУЗ СО «ДГП № 13».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца со стороны ответчика систематически совершались действия по принуждению к увольнению, которые выражались в моральном и психологическом давлении, создании невыносимых условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении временной нетрудоспособности истцу ответчиком вновь не предоставлено рабочее место, что препятствовало выполнению истцом должностных обязанностей.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с приказом о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истец от направления в командировку отказалась, вследствие чего ответчиком запрошено письменное объяснение по факту отказа истца от направления в командировку.

Вместе с тем истцу вручено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** начальника отдела кадров ФИО8 о выполнении истцом внепланового кадрового аудита на площадке Арамиль, Кольцово, в непродолжительные сроки; работы, которая не входила в должностные обязанности истца.

В этот же день, за час до окончания рабочего дня истцу вручено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вводе временного рабочего места.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно графику отпусков на 2025 год.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с начальником отдела кадров истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 2х окладов, при условии если истец отзовет поданное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании доплаты за дополнительную работу, в случае отказа истца отзывать исковое заявление, начальником отдела кадров ФИО8 было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон без компенсационных выплат.

По истечении разговора с начальником отдела кадров ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец представила под давлением в отдел кадров заявление о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принято начальником отдела кадров ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по истечении ежегодного оплачиваемого отпуска истцу ответчиком вновь не предоставлено рабочее место.

Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** /лЕ, а также трудовая книжка получена Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, истец делает выводы о совершении ответчиком неправомерных действий, выраженных в увольнении истца по собственному желанию без выраженной на то воли работника, в связи с чем увольнение является незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» по понуждению ФИО2 к увольнению.

Признать увольнение ФИО2 на основании Приказа № ******/лЕ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в акционерном обществе «Уральский завод гражданской авиации» в должности Специалиста в сфере трудовых отношений.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда в размере 221540 руб.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала по доводам отзыва и дополнений к нему.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО11, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № ******, согласно которому истец принята в юридический отдел на должность Юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в отдел кадров заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с нарушением действующих норм трудового законодательства со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала заявление об увольнении посредством электронной почты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист № ****** ГАУЗ СО «ДГП № 13».

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в отдел кадров заявление о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** /лЕ, а также трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 1Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый,второй,третийипятый ст. 2ТК РФ).

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Общие основания прекращения трудового договора содержатся в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Суд находит доводы истца об отсутствии ее волеизъявления на расторжение трудового договора с ответчиком нашедшими свое подверженнее.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, по выходу истца на работу ДД.ММ.ГГГГ по истечении временной нетрудоспособности рабочего места у истца не было, затем ФИО12 предоставили рабочее место отсутствующего работника для выполнения должностных обязанностей, вместе с тем истцу не был предоставлен доступ к персональному компьютеру, согласно рапорту на организацию рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № ******/У истцу был отключен доступ к 1С ЗУП и 1С:Документооборот, что объективно препятствовало истцу выполнению должностных обязанностей и распоряжений непосредственного руководителя.

Со слов представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в устном разговоре с начальником отдела кадров ФИО7 истец выразила намерение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с компенсацией в размере 2-х окладов. Вместе с тем, заявление истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с начальником отдела кадров истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 2х окладов, при условии если истец отзовет поданное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании доплаты за дополнительную работу. В случае отказа истца отзывать исковое заявление, начальником отдела кадров ФИО8 было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон без компенсационных выплат.

Вместе с этим ответчиком не выяснились причины подачи истцом заявления о расторжении трудового договора, не проведена беседа с истцом с целью анализа причин увольнения, не разъяснены последствия увольнения, право истца на отзыв заявления и порядок, сроки отзыва заявления.

На момент написания заявления о расторжении трудового договора у истца не было нового места работы, иного дохода, напротив, за истцом числились ежемесячные обязательства по кредитам, что подтверждается справкой о наличии кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № ****** от 16/01/2020, справкой Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на иждивении истца находилось двое несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поводом к написанию истцом заявления об увольнении послужил возникший между истцом и ответчиком конфликт в связи с подачей ФИО12 иска о взыскании с ответчика доплаты за совмещение профессий (должностей), решение уволиться принято ФИО12 в состоянии эмоционального напряжения, фактическое волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию отсутствовало.

При таком положении, суд делает вывод о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, ввиду отсутствия добровольного волеизъявления на увольнение и наличии в связи с этим оснований для восстановления ее на работе в прежней должности - Специалист в сфере трудовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ответчика № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст. 234 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пп. «л» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). В соответствии с п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Приведенный истцом расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула в судом проверен, признается арифметически верным, основанным на нормах трудового законодательства, условиях трудового договора, локальных актах ответчика.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 221540 руб. (до исчисления налога на доходы физических лиц).

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт № ******) к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН № ******) о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 на основании Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 221540 руб.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова