Решение по делу № 2-2373/2025 от 16.07.2025 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего ФИО8

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании удержания денежных средств из начисленной заработной платы незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта») о признании удержания денежных средств в размере ... руб. из начисленной заработной платы за <дата> года незаконным, взыскании с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в ее пользу незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований истец указала, что на основании трудового договора с <дата> по <дата> работала в должности кладовщика 2 разряда службы ЭВП КС Воркутинская в Воркутинском ЛПУМГ филиала «Газпром трансгаз Ухта». В ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску Воркутинского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащении, при ознакомлении с материалами дела ... <дата> из расчетного листка за октябрь 2023, представленного ответчиком суду, ей стало известно о том, что из начисленной ей заработной платы за <дата> работодатель удержал денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. - всего ... руб., в результате начисленная заработная плата за <дата> ей была выплачена не в полном объеме. Ни устное, ни письменное согласие на удержание каких-либо денежных средств из своей заработной платы она не давала. <дата> она обратилась с заявлением к работодателю и просила добровольно вернуть сумму ... руб. удержанную из ее заработной платы начисленную за <дата> <адрес> ... от <дата>, направленным в ее адрес <дата>, работодатель ей отказал в возврате. До настоящего времени денежные средства в размере ... руб., удержанные из начисленной заработной платы за <дата> - ей не выплачены, чем лишил ее права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В результате действий ответчика, ей причинены нравственные страдания, которые как раз и выразились в том, что нарушено полное физическое, душевное и социальное благополучие. Истец испытывает чувство тревоги, душевного дискомфорта от унижения ее как гражданина и работника.

Ответчик в письменном отзыве указал, что не согласен с требованиями заявленными истцом по следующим основаниям. Истец работала в Воркутинском ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» в должности кладовщика с <дата> (приказ от <дата> ...ЛС, трудовой договор ...) по <дата>, уволилась по собственному желанию. Решением Воркутинского городского суда РК от <дата> по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Ухта» приказ от <дата> ...ЛС отменен, ФИО1 восстановлена на работе с <дата> в должности кладовщика 2 разряда службы по эксплуатации вахтовых поселков Воркутинского ЛПУМГ КС-44 «Воркутинская». Дополнительным решением от <дата> по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Ухта», установлено, что среднечасовой заработок ФИО1, за время вынужденного прогула, составил ... руб. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу ... вступили в законную силу <дата>. Работодатель в 2023 году произвел оплату листов нетрудоспособности ФИО1 исходя из фактического заработка за 2021 и 2022 год, затем, на основании вступившего в законную силу решения суда и личного заявления ФИО1 от <дата>, произвел перерасчет размера пособия по временной нетрудоспособности в сторону его увеличения. Фактический заработок для расчета пособия составил ... руб., что привело к увеличению суммы выплаты за счет Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также оплаты трех дней за счет работодателя. Решение о назначении и осуществлении доплаты сверх размера пособия по временной нетрудоспособности работодателем было принято до вступления решения в законную силу. Перерасчет размера выплат по листкам нетрудоспособности произведен на основании личного заявления истца от <дата>(вх....ПД). По итогу перерасчета, как отражено в расчетном листке за работником образовался долг в размере ... руб., удержание для погашения задолженности перед работодателем в виде излишне полученной суммы не производилось, добровольно произвести возврат после заявления добровольного согласия на перерасчет, отказалась. Кроме, того истцу в 2023 году заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с отсутствием фактически отработанного времени, ввиду нахождения на листках нетрудоспособности и в ежегодном отпуске. <дата> Воркутинским городским судом рассмотрено гражданское дело ... по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. в виде доплаты выплаченной работодателем на основании Коллективного договора в качестве обеспечения социальной защищенности работника и членов его семьи в период временной нетрудоспособности. В удовлетворении исковых требований Обществу отказано. Указанные денежные средства в размере ... руб. являются частью предмета настоящего спора о взыскании незаконно удержанных сумм в размере ... рублей. На основании вышеизложенного считаем исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в судебном заседании <дата> в Верховном Суде РК, просила не рассматривать дело в ее отсутствие.

Ходатайство истца об отложении дела судом отклонено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковый требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда Республики Коми ..., суд приходит к следующему.

ФИО1 принята на работу в ООО «Газпром трансгаз Ухта» с <дата> кладовщиком 2 разряда службы по эксплуатации вахтовых поселков (приказ ...лс от <дата>, д.л....), уволена <дата>, что следует из приказа ...-лс от <дата>.

Решением Воркутинского городского суда РК от <дата> по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО1 восстановлена на работе в должности кладовщика 2 разряда службы по эксплуатации вахтовых поселков Воркутинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ... «Воркутинская» ООО «Газпром трансгаз Ухта» с <дата>. Дополнительным решением от <дата> по гражданскому делу ... в пользу ФИО7 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере ... руб. Дополнительным решением суда установлено, что среднечасовой заработок истца, согласно которому следует произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, составил ... руб.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ... и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата> и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> оставлены без изменений.

Из доводов письменного отзыва следует, что работодатель в 2023 году произвел оплату листов нетрудоспособности ФИО1 исходя из фактического заработка за 2021 и 2022 год, затем, на основании вступившего в законную силу решения суда произвел перерасчет размера пособия по временной нетрудоспособности в сторону его увеличения.

Так, по сведениям ОСФР по <адрес> за периоды временной нетрудоспособности в 2023 году ФИО1 назначены и выплачены пособия по ЭЛН:

- ... за период с <дата> по <дата> пособие по временной нетрудоспособности <дата> выплачено ФИО1 в размере ... руб., на основании сведений работодателя от <дата> ОСФР по <адрес> произведен перерасчет и произведена доплата в сумме ... руб.;

- ... за период с <дата> по <дата> пособие по временной нетрудоспособности выплачено <дата> в размере ... руб., на основании сведений работодателя от <дата> ОСФР по <адрес> произведен перерасчет и произведена доплата в сумме ... руб.;

Решением Воркутинского городского суда РК от <дата> по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Из доводов иска следует, что при ознакомлении с материалами дела ... <дата> из расчетного листка за <дата>, представленного ответчиком суду, ей стало известно о том, что из начисленной ей заработной платы за <дата> работодатель удержал денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. - всего ... руб., в результате начисленная заработная плата за <дата> ей была выплачена не в полном объеме. Ни устное, ни письменное согласие на удержание каких-либо денежных средств из своей заработной платы она не давала.

<дата> ФИО5 в адрес ответчика направлено обращение, датированное <дата> в котором она просила добровольно вернуть незаконно удержанные денежные средства из заработной платы в <дата> в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. - всего ... руб.,

Письмом ... от <дата>, направленным <дата> в адрес ФИО1, работодатель отказал в возврате сославшись на то, что указанная в обращении сумма с нее не удерживалась, что также отражено в расчетном листке за <дата> г.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере ...., удержанные из начисленной заработной платы за <дата> ей не выплачены, она обратилась в суд с указанным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока защиты прав, установленного ст.392 ТК РФ.

В соответствии ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельность (ч.2 ст.22 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть 2 ст.392 ТК РФ, закрепляющая порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой ст.136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О, от 29 марта 2016 года N 470-О).

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из Коллективного договора общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на 2022-2024 годы выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 28 числа текущего месяца. Окончательный расчет по заработной плате за фактически отработанное время производится 14 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании, за получением расчетного листка за <дата>. ФИО1 не явилась в связи с чем расчетный листок был направлен в ее адрес заказным письмом с уведомлением, который возвращен без вручения.

Расчетный лист за <дата> г. направлялся истцу ФИО1 заказным письмом с уведомление <дата>, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения <дата>.

С локальными нормативными актами истец была ознакомлена в период работы у ответчика, о сроках выплаты заработной платы ей было известно.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с личными заявлениями <дата> ...ПД о выплате пособия по листку нетрудоспособности и <дата> ...ПД о перерасчете пособия по листкам нетрудоспособности, со ссылкой на судебный акт, на основании указанных документов работодателем произведен перерасчет и <дата> в Фонд пенсионного и социального страхования РФ предоставлены корректирующие сведения для перерасчета и выплаты пособия за счет бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, перерасчет размера выплат по листкам нетрудоспособности произведен на основании личного заявления ФИО1 от <дата> (вх....ПД).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что течение срока на обращение в суд с требованием о признании удержания денежных средств в размере ... руб. из начисленной заработной платы за <дата> года незаконным, следует исчислять с даты <дата>, следующей за днем выплаты заработной платы. В суд истец обратился только <дата> с пропуском годичного срока.

Доводы истца о том, что только <дата> из расчетного листка за <дата>, представленного ответчиком суду, ей стало известно о том, что из начисленной ей заработной платы за <дата> работодатель удержал денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. - всего ... руб. суд отклоняет поскольку не знать о наличии расчетного листка за <дата> года и указанных в нем суммах ФИО1 не могла. ФИО1 неоднократно обращалась с различными заявлениями, в том числе и по данному расчетному листку.

Кроме того, истец не могла не знать, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми по делу ... установленный среднечасовой дневной заработок в размере ... руб., соответственно, фактический заработок для расчета пособия составил ... руб., что привело к увеличению суммы выплаты за счет Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также оплаты трех дней за счет работодателя, и как следствие, отсутствие оснований для доплаты до среднего заработка, предусмотренного Коллективным договором, которая и являлась предметом рассмотрения гражданского дела.

С данным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд <дата>, следовательно срок давности по требованиям о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу истца незаконно удержанных денежных средств за <дата> года в размере ... руб. истцом пропущен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, в подтверждение своей позиции суду не представлено, судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании удержания денежных средств в размере ... руб. из начисленной заработной платы за <дата> года незаконным, взыскании в ее пользу незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб. истцу отказано, судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании удержания денежных средств в размере ... руб. из начисленной заработной платы за <дата> года незаконным, взыскании с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в ее пользу незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.С. Кононова