Решение по делу № 2-4738/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Красногорского городского суда <адрес> по делу №а-8607/2021 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, в том числе суд возложил обязанность на Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес> от ФИО1 к ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было вынесено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Таким образом, поскольку решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> было отменено, ФИО2 незаконно владеет спорным недвижимым имуществом.

С учетом изложенного, просит суд:

истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, передав их в собственность ФИО1;

признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2 (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.59). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> по делу №а-8607/2021 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, в том числе суд возложил обязанность на Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес> от ФИО1 к ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на данное недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.30-31, 38-39), а также письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что право собственности на спорные земельный участок и жилой дом предметом административного искового заявления ФИО1 не являлись (л.д.17).

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержится запись о праве лица, не являющегося собственником объектов недвижимости. ФИО2 собственником недвижимости не является, однако произвести поворот исполнения решения суда по заявлению истца или ответчика невозможно, поскольку он производится по заявлению административного ответчика, т.е. Управления Росреестра по <адрес>, которое с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращалось. Право собственности зарегистрировано по решению суда, которое впоследствии отменено.

Как следует из письма Управления Росреестра по <адрес> в настоящее время восстановить в ЕГРН сведения о владельце недвижимости – ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем для истца обращение с иском о признании за ним права собственности – единственная процессуальная возможность восстановить нарушенное право.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> асположенных по адресу: <адрес>, передав их в собственность ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец