21RS0023-01-2022-003890-70
Дело № 2-2884/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Чебоксары.
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» о признании незаконным и отмене приказа ------лс от дата о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат за апрель 2022 года, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» о признании незаконным и отмене приказа ------лс от дата о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат за апрель 2022 года в сумме 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истица работает в должности врача-терапевта участкового. Приказом ----- от дата она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Как следует из оспариваемого приказа, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежщее исполнение должностных обязанностей, возложенных п. 1,2 и 12 раздела 1 трудового договора ----- от дата и п.1,2 и 12 раздела 2 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном заполнении электронной медицинской карты пациентки Д.М.В. и тем самым невозможности оценить оказание квалифицированной первичной медико-санитарной помощи пациентке с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации, разрешенных в медицинской практике; в оказании неквалифицированной первичной медико-социальной помощи пациентке ФИО12 с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации, разрешенных в медицинской практике; непроведение мероприятий, направленных на активное выявление больных и лиц с факторами риска заболеваний (целевая диспансеризация, профилактические осмотры и т.д.) в отношении пациентки ФИО13
Электронная карта пациентки ФИО14 не была введена по причине технических сбоев в программе МИС «Статистика». При этом врачебный осмотр был оформлен в бумажном виде. В ходе служебной проверки комиссия не истребовала бумажную медицинскую карту пациентки с целью проверки своевременности оформления документации. Пациентке была проведена необходимая консультация, при обращении в Минздрав Чувашии у неё не было замечаний по поводу предоставленных услуг. На приеме пациентка не изъявила желания в прохождении диспансеризации, а в обращении в Минздрав Чувашии не было замечаний по поводу отказа в прохождении диспансеризации. Комиссия не учла, что пациентка ФИО15 обратилась на консультацию по поводу медицинского отвода от вакцинации против Covid-19, соответственно, прием носил консультативный характер. Комиссия не учитывала её право как врача-терапевта на самостоятельное установление диагноза, назначение необходимых обследований пациента, определение тактики ведения пациента согласно п. 1 раздела 3 должностной инструкции от дата. Комиссия не учитывала состояние программы МИС «Статистика» в её учетной записи, не были взяты объяснения у программиста больницы. Комиссия не учитывала работу медсестры на приеме, не были взяты объяснения у медсестры по факту отсутствия талона электронной медицинской карты в программе. В оспариваемом приказе не указано, какой из множества подпунктов пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от дата -----н нарушен. Дата оценки качества медицинской помощи от дата с выставленным диагнозом ------ не соответствует действительности. Оценка качества медицинской помощи от дата не соответствует действительности, поскольку не учитывалась физическая амбулаторная карта, в которой имелись результаты предыдущих обследований. Кроме того, в ходе служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания истица не была осведомлена о вмененных ей нарушениях, ей не было предложено ознакомиться с ними и дать объяснения по конкретным фактам предполагаемого ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности она была необоснованно лишена стимулирующих выплат за апрель 2022 года в сумме 18 000 руб. (40 баллов по 450 руб.)
Незаконные действия ответчика причинили истице нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагали наложенное дисциплинарное взыскание законным, также указали на отсутствие стимулирующих выплат в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием в дата
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третье лицо Министерство здравоохранения Чувашской Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика в должности врача-терапевта участкового на 1 ставку по срочному трудовому договору, на время отсутствующего работника ФИО9
При этом в пункте 1,2 и 12 раздела 1 трудового договора закреплены обязанности работника: оказать квалифицированную первичную медико-санитарную помощь по своей специальности населению прикрепленного участка, в соответствии с требованиями, с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации, разрешенные в медицинской практике (п. 1); проводить мероприятия, направленные на активное ранее выявление больных и лиц с факторами риска развития заболеваний (целевая диспансеризация, профилактические осмотры и т.д.) (п. 2); обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Аналогичные обязанности предусмотрены и п. 1 и 12 раздела 2 должностной инструкции ----- от дата.
Оспариваемым приказом ----- от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежщее исполнение должностных обязанностей, возложенных п. 1,2 и 12 раздела 1 трудового договора ----- от дата и п.1,2 и 12 раздела 2 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном заполнении электронной медицинской карты пациентки ФИО16 и тем самым невозможности оценить оказание квалифицированной первичной медико-санитарной помощи пациентке с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации, разрешенных в медицинской практике; в оказании неквалифицированной первичной медико-социальной помощи пациентке ФИО17 с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечении и реабилитации, разрешенных в медицинской практике; непроведение мероприятий, направленных на активное выявление больных и лиц с факторами риска заболеваний (целевая диспансеризация, профилактические осмотры и т.д.) в отношении пациентки ФИО18
Оценивая законность данного приказа, суд приходит к следующему.
В обоснование приказа положены следующие документы: акт о результатах служебного расследования от дата, обращение пациентки от дата, направленное Министерством здравоохранения Чувашской Республики дата, объяснительная записка ФИО1 от дата.
дата в медицинскую организацию из Минздрава Чувашии поступила жалоба пациентки ФИО19 в которой указала, что она была на приеме у врача–терапевта по предварительной записи. Прождав в очереди 1 час, она попала на прием. Но позже ей пришло уведомление, что якобы запись была отменена по причине её неявки. Значит, врач не зафиксировал её осмотр.
В объяснениях по жалобе от дата истица указала, что пациентка была у неё на приеме дата, необходимая консультация ей была проведена, с её стороны претензий к истице нет. В тот день талон не был введен по причине технических сбоев в программу, на настоящий момент замечание устранено.
В акте о результатах расследования, проведенного на основании приказа главного врача медицинской организации ----- от дата по жалобе пациентки ФИО20 на основании анализа документов – обращения пациентки ФИО21, объяснительной записки истицы, медицинской карты ФИО22., карты экспертизы качества медицинской помощи от дата и от дата, ответа ООО «Алькона» на запрос администрации медицинской организации, комиссия пришла к выводам о том, что дата к врачу-терапевту участковому ФИО1 обратилась пациентка ФИО23 Ни в тот день, ни в последующие дни врач не оформила медицинскую карту пациентки, тем самым невозможно было оценить оказание квалифицированной первичной медико-санитарной помощи пациентке с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенных в медицинской практике. Таким образом, ФИО1 нарушила п. 1 и 12 раздела 1 трудового договора ----- от дата и п. 1 и 12 раздела 2 должностной инструкции ----- от дата. После заполнения медицинской карты и проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО24 выяснилось, что ФИО1 не провела мероприятия, направленные на активное раннее выявление больных и лиц с факторами риска заболеваний (целевая диспансеризация, профилактические осмотры и т.д.), а также план обследования и лечения не соответствует выставленному клиническому диагнозу, тем саамам нарушила п. 1 и 2 раздела 1 трудового договора ----- от дата и п. 1 и 2 раздела 2 должностной инструкции 3 47 от дата.
С актом истица ознакомлена не была.
Не согласившись с приказом, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Оценивая доводы истицы о том, что она не совершала вмененного нарушения, суд находит данные доводы несостоятельными.
Первоначально истица утверждала в своих объяснениях, поскольку в день приема пациентки ФИО25. дата не работала база МИС «Статистика», невозможно было ввести в базу электронный талон, на дату проверки нарушение устранено.
Как указала истица в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела, нарушение сроков оформления медицинской документации не было допущено, поскольку истица оформила пациентке осмотр в письменном виде, в бумажном варианте и вручила.
Однако из представленной ответчиком справки ООО «Алькон» следует, что на ------ дата сбой системы был устранен, и имелась возможность введения талона в систему. Такая же возможность имелась у истицы и на следующий рабочий день, однако на дату рассмотрения дела в суде талон в систему МИС «Статистика» введен не был, что нарушило права пациентки и лишило её возможности получении информации о её здоровье, а также невведение сведений о приеме в информационную систему лишило медицинскую организацию оплаты оказанной истицей услуги.
Доводы истицы об оформлении бумажного варианта осмотра непосредственно в амбулаторной карте пациента также не влекут отмены оспариваемого приказа, поскольку в случае оформления осмотра пациента вне программы МИС «Статистика», в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (с изменениями и дополнениями) также предусмотрено оформление талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и передача данного талона в подразделение медицинской статистики медицинской организации для регистрации.
Кроме того, из акта проверки следует, что на дату поступления жалобы в медицинской карте пациентки ------. какая-либо информация об осмотре пациентки дата отсутствовала.
Учитывая, что в силу вышеуказанных разъяснений основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны как характер самих нарушений, факт ненадлежащего исполнения и неисполнения истицей должностных обязанностей, так и вина истицы в ненадлежащем исполнении или неисполнении должностных обязанностей.
Доводы истицы о том, что ответчик не ознакомил истицу с актом расследования и не предложил дать объяснения по вопросу некачественной, по мнению ответчика, медицинской помощи заслуживают внимание, но не влекут отмены оспариваемого приказа, поскольку факт несвоевременного оформления медицинской документации нашел подтверждение в суде.
Учитывая, что истице было предложено дать объяснения по жалобе пациентки, суд приходит к выводу о том, что истице было известно о существе конкретных претензий работодателя к ней, у истицы истребовались объяснения по жалобе пациентки и по существу вмененного нарушения порядка оформления медицинской документации.
Учитывая, что отсутствие надлежащего оформления документации повлекло неблагоприятные последствия для работодателя в виде жалобы пациентки в Министерство здравоохранения Чувашской Республики, что влияет на критерии эффективности работы учреждения в целом и его руководителя, а также могло повлечь штрафы учреждению со стороны ТФОМС, ответчик имел основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Примененная мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру нарушения.
Исходя из изложенного, суд признает приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности законным и не подлежащим отмене, поэтому суд отказывает истице в удовлетворении её требований в указанной части.
Оценивая требования истицы о взыскании стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, суд приходит к следующему.
Указанные выплаты предусмотрены Положением о порядке и условиях установлении выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам бюджетного учреждения Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
В п. 2.1 Положения указано, что показатели эффективности работы сотрудников увязаны с удовлетворенностью граждан качеством оказании медицинской помощи и отсутствием обоснованных жалоб, соблюдением трудовой дисциплины и кодекса профессиональной этики.
В соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 Положения установлена нормативная оценка по показателям эффективности (по должности врача-терапевта участкового - 60 баллов) комиссией по оценке эффективности работы сотрудников ежемесячно оценивается выполнение показателей эффективности каждого сотрудника; комиссия устанавливает свою стоимость балла.
Стимулирующие выплаты не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в оцениваемом периоде.
В дата стимулирующее выплаты не начислены истице в связи с тем, что протоколом заседания комиссии по оценке результативности труда сотрудников отделения общей врачебной (семейной) практики за дата истице утверждена результативность в 0 баллов в связи с наличием у неё дисциплинарного взыскания.
В связи с тем, что приказ о применении дисциплинарного взыскания признан судом законным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы стимулирующих выплат не имеется.
Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что нарушения трудовых прав истицы при издании оспариваемого приказа ответчиком не допущено, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО26 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» о признании незаконным и отмене приказа ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат за дата, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.
Решение01.11.2022