Дело № 2-2022/2022
11RS0005-01-2022-002701-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.И.,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
с участием прокурора Лошаковой Ю.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование искового заявления указано, что спорное жилое помещения является муниципальной собственностью, истец и ответчик были вселены в него в качестве членов семьи, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> г. года, является племянником истца. До и после регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи. Ответчик не несет расходы на содержание жилого помещения, при этом препятствий в пользовании ему не создавалось.
Определением Ухтинского городского суда РК от 28.04.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО «Ухта», ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего <...> г.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сообщил, что ответчик дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз в <...> г. году. При рассмотрении Ухтинским городским судом РК гражданского дела № <...> г. по исковому заявлению ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между гражданами, проживающими в спорном жилом помещении, где ФИО3 так же являлся ответчиком, он так же не являлся в суд. Каким образом была произведена регистрация ответчика в спорном жилом помещении, истец не знает.
Ответчик ФИО3, извещенный судом по известным адресам в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.
Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего <...> г., в судебное заседание не явилась.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО6, являющаяся супругой истца, сообщила, что проживает в спорном жилом помещении с <...> г. года, ответчика никогда не видела.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., является муниципальной собственностью. На основании типового договора от <...> г. года спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 (свидетельство о смерти <...> г.) на семью из семи человек, в качестве члена семьи нанимателя так же был вселен истец (дата регистрации <...> г. года). Согласно содержанию договора социального найма от <...> г. года № <...> г., заключенного с ФИО4, в качестве членов семьи в спорное жилое помещение вселены в том числе истец (дядя) и ответчик (племянник). В связи с тем, что ФИО4 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения <...> г. года, истец обращался в КУМИ МОГО «Ухта» для заключения с ним договора социального найма как с основным квартиросъемщиком, на что ему было отказано, в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО8 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.
Таким образом, в данном деле установлены факты постоянного не проживания ФИО8 в спорной квартире более шести лет при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняет свои обязанности по договору социального найма.
Названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО8 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с установленными по делу обстоятельствами имеются оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрации по адресу: .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО3, .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.
Судья Л.И. Романюк