Дело № 2-205/2026 (2-1751/2025)

11RS0004-01-2025-002925-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 января 2026 г. дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «Печора» об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Трёхкомнатная квартира **********, площадью 62,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**, выданного нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 (государственная регистрация права произведена **.**.**).

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**, обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить им проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** с определением размера возмещения в размере **** руб. за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ; прекращении права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, после выплаты возмещения за данное жилое помещение и земельный участок. В обоснование требований указано, что дом ********** признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р определены срок сноса указанного многоквартирного дома и срок отселения физических лиц - до **.**.**. Печорский городской суд Республики Коми **.**.** по делу №... вынес решение о переносе срока сноса дома в разумные сроки, на основании которого **.**.** администрация МР «Печора» направила собственникам помещений дома ********** требование о принятии мер по сносу дома в срок до **.**.**. Истцы считают, что их права как собственников жилого помещения нарушены. Ответчик до настоящего времени не воспользовался своим правом, закрепленным в ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и не обратился в суд с требованием о принудительном изъятии жилого помещения. Бездействие ответчика по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд создает угрозу жизни и здоровью истцов и членам их семьи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на доверенности от **.**.**, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.83-84).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее – КУМС МР «Печора»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что КУМС МР «Печора» возражает против удовлетворения иска (л.д.103).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что по адресу: **********, расположен многоквартирный трёхэтажный жилой дом, 1952 года постройки.

Согласно заключению по оценке технического состояния многоквартирного дома от **.**.**, составленному Северным филиалом ППК «Роскадастр», в процессе длительной эксплуатации строительные конструкции дома ********** получили существенные повреждения и, как следствие, имеет место значительный физический износ здания 67%. Конструкции объекта находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения. Существует опасность разрушения фундамента. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов. Пребывание людей внутри объекта представляется опасным для их жизни и здоровья.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии №... от **.**.**, принятым на основании акта межведомственной комиссии №... от **.**.**, выявлены основания для признания дома ********** аварийным и подлежащим сносу (л.д.85-87).

Распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р на основании указанного заключения межведомственной комиссии дом ********** признан аварийным и подлежащим сносу; определены срок сноса и срок отселения физических лиц дома ********** – до **.**.** (л.д.88).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по административному делу №... признан незаконным пункт 2 распоряжения администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** в части определения срока сноса и срока отселения физических лиц дома ********** до **.**.**. На администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение в части установления разумных сроков отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

На основании указанного решения суда распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р в распоряжение администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р внесены изменения, а именно: пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «2.Определить срок сноса и срок отселения физических лиц дома ********** – до **.**.**» (л.д.89).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Установлено, что **.**.** администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование №... (исх.№...) о принятии мер по сносу многоквартирного дома ********** совместно с другими собственниками жилых помещений в срок до **.**.** (л.д.90).

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.2 ст.56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Как установлено в судебном заседании, в квартире ********** зарегистрированные лица отсутствуют с **.**.** (л.д.97).

Истец ФИО1 с **.**.** зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: **********, площадью 60,9 кв.м, принадлежащей ей на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.**. Сособственником данного жилого помещения является ее супруг – Д (л.д.70-71,94,100,106-107,120).

Истец ФИО6 с **.**.** зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире по адресу: ********** площадью 47,2 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** (л.д.95,98,109-111,112).

По информации третьего лица КУМС МР «Печора», изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, в администрации МР «Печора» на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, истцы не состоят, для постановки на учет в администрацию МР «Печора» не обращались.

Таким образом, реальная опасность для жизни и здоровья истцов и членов их семьи, не проживающих в квартире **********, в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса собственниками аварийного жилого дома не истек, решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам недвижимого имущества до настоящего времени не принято, оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Ссылка представителя истца на состоявшиеся судебные акты по делу №... (№...) по иску А к администрации МР «Печора» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и по делу №... по иску Д к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения и земельного участка является несостоятельной, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора данные судебные акты не имеют (установлены иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения указанных гражданских дел).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «Печора» об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 г.