Гражданское дело № 2-57/2023

УИД 68RS0010-01-2022-002179-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском кГолышову Е.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 94703 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3041,09 руб. В обоснование своих требований истец указал, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в период с 20-00 час. 09.11. 2019 г. по 06-00 час.10.11.2019 ответчик незаконно проник в кабину автомобиля « <данные изъяты>» гос.№ №, принадлежащего <данные изъяты>, где совершил кражу автомагнитолы, а также непреднамеренный поджог салона автомобиля, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент совершения ответчиком противоправных действий автомобиль « <данные изъяты>» гос.№ № застрахован по риску «КАСКО» у истца по полису страхования №. Решением арбитражного суда Липецкой области по иску <данные изъяты> с истца взыскано страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере 94703 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,13 руб., а всего 98491,47 руб. Указанная денежная сумма перечислена <данные изъяты> по инкассовому поручению № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также возмещение понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2019 в период с 20-00 час. 09.11. 2019 г. по 06-00 час.10.11.2019 ответчик незаконно проник в кабину автомобиля « №» гос.№ №, принадлежащего <данные изъяты>», по адресу: <адрес> из которого совершил кражу автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью 1032 руб., а также непреднамеренный поджог салона автомобиля, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Ответчик ФИО2 оформил явку с повинной 11.11.2019.

На момент совершения ответчиком противоправных действий автомобиль «№ гос.№ № застрахован по риску «КАСКО» у истца по полису страхования №.

Решением арбитражного суда Липецкой области по иску <данные изъяты>» от 24.11.2021 в связи с повреждением автомобиля «№» гос.№ № с истца взыскано страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере 94703 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,13 руб., а всего 98491,47 руб. Указанная денежная сумма перечислена <данные изъяты>» по инкассовому поручению № № от 07.06.2022.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств обратному ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то требование истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3041,09 руб., подтвержденное документально, с ответчика является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» ИНН <***> БИК 044525593 банк получателя АО «Альфа-Банк кор.счет30101810200000000593, р/с <***> причиненный вред в размере 94703 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041,09руб., а всего 97744,09 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 25.01.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова