Решение по делу № 2-1692/2025 от 13.05.2025

УИД: 78RS0№-86 КОПИЯ

Дело № 13 мая 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КАрелия, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с требованиями, заявленными к ООО «Агроторг», указывая, что ответчик осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, в том числе в магазине по адресу: <адрес>. При этом, в процессе осуществления своей деятельности ответчик должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, законодательства в сфере обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, однако, данные требования ответчиком не соблюдаются. Так, в Роспотребнадзор поступило обращение гражданина о нарушении в магазине «Пятерочка» требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в частности в магазине по вышеуказанному адресу, на основании данного обращения истцом проведена проверка, установлено, что по адресу: <адрес>, расположена территории МБДОУ «Детский сад №, который осуществляет образовательную деятельность в течение календарного года.

Согласно произведенным замерам расстояние от здания магазина «Пятерочка» до детского сада составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания общеобразовательных услуг.

Таким образом, в результате проверки установлено, что ответчик допустил работу магазина с нарушением требований п.2 ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, указанные нарушения затрагивают права и законные интересы потребителей, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем просит суд:

-признать противоправными действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении положений ст.10, п. 8ст.11, п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»;

Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе осуществления деятельности по розничной реализации табачной продукции по адресу: <адрес>, а именно:

-прекратить осуществление деятельности по розничной продаже табачных изделий в магазине «Пятерочка» по указанному адресу;

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на возражения ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в случае, если не представляется возможным организовать его участие посредством ВКС на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом суд организовал участие представителя истца посредством видеоконференцсвязи на базе Петрозаводского городского суда, однако, в указанный суд представитель истца не явился. При этом, с представителем истца ФИО3 состоялся телефонный разговор, в котором он сообщил, что не настаивает на своем участии посредством ВКС и просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик также не обеспечил участие своего представителя, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил возражения на иск.

Изучив материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, в том числе в магазине по адресу: <адрес>.

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположена территории МБДОУ «Детский сад №», который осуществляет образовательную деятельность в течение календарного года.

В связи с поступившими в Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ (КУСП « 23604) проведена проверка деятельности магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, в результате которой установлено, что ответчик допустил работу магазина с нарушением требований п.2 ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в адрес ООО «Агроторг» дано Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований.

Возражая по заявленным требованиям ответчик, не оспаривая фактический допуск к продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, указал на устранение допущенных нарушений, исключение в полном объеме реализации табачных (никотинсодержащих) изделий, отсутствие остатков табачной продукции, что подтвердил письменными доказательствами, в том числе, приказ о прекращении реализации табачной продукции, документов о демонтаже оборудования для ее продажи, которые также направил в адрес истца.

Истец повторную проверку не проводил, однако, не оспаривал факт прекращения противоправной деятельности со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил отсутствие фиксации продажи табачной продукции в системе ГИС МТ, последний чек от ДД.ММ.ГГГГ, однако, считал, что такое устранение нарушений не может являться основанием для отказа в требованиях иска, поскольку факт нарушений был установлен и действия ответчика должны быть признаны противоправными.

В соответствии с пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 3 ст. 4 приведенного Федерального закона одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей, а в силу ст. 14 - органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно пункту 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ответчиком осуществлялась продажа табачной продукции в указанном выше магазине «Пятерочка», однако все выявленные истцом нарушения устранены, продажа табака в магазине не осуществляется, что ответчик подтвердил товарными накладными о перемещении табачной продукции в другие магазины, выгрузке из программы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей отсутствие остатков табачной продукции в магазине, расположенном в <адрес>, приложены также приказ о прекращении реализации табачной продукции, товарные накладные о перемещении продукции и фотоснимки пустых стеллажей с табачной продукцией, что дает основания суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела реализация табачной продукции в магазине прекращена, что также подтверждено отчетом ГИС МТ.

Кроме того, надлежит принять во внимание, что требования истца не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку реализация табачной продукции ответчиком прекращена.

Кроме того, истцом не указано в просительной части иска на какую дату необходимо признать действия ответчика незаконными, что является существенным, поскольку проверка обстоятельств происходит на день вынесения решения суда, основания для признания противоправными действий ответчика на будущий или предыдущий период не приведены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в удовлетворении иска к ООО «Агроторг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.