Апелляционное определение по делу № 2-1988/2023 от 07.09.2023

судья: Мосина С.В. гр. дело № 33-10317/2023

(дело № 2-1988/2023) 63RS0025-01-2023-001213-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Шельпук О.С., Кривошеевой Е.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката коллегии адвокатов №58 г. Сызрани Поповой Л.И. в интересах ответчика ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>2017), ИНН №, с регистрационного учета из указанного жилого помещения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.03.2023 и решения Сызранского городского суда Самарской области от 28.06.2022. В указанной квартире на регистрационном учете состоит её сын - ФИО1 В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, где именно ей не известно. В 2015 году он выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Она намерена распорядится своим имуществом, однако реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом не может в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, адвокат Попова Л.И. в качестве представителя ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в иске отказать.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 21.03.2023, решения Сызранского городского суда Самарской области от 28.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 с 05.01.1996 и ФИО2 с 07.08.1987.

Согласно представленной информации от 16.05.2023 №70/32 4328 ФИО1 на профилактическом учете в УПП №4 ОП «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» не состоит. К административной ответственности привлекался по <данные изъяты> Привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> в 2010, 2012.

В ходе исполнения запроса сотрудником МУ МВД России «Сызранское» ОП «Юго - Западный» был осуществлен выезд по <адрес>, с целью установления местонахождения ФИО1, на момент которого дверь квартиры никто не открыл, проводилась беседа с соседями, положительной информации получено не было.

Допросив свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО1 по <адрес> не проживает давно, примерно около 5 лет, съехал добровольно, его вещей в квартире нет, в квартире не появляется, раньше ФИО2 жаловалась на него, что он пьет, дебоширит, установив, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением собственник с ним не заключал, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в ней не проживает, личных вещей не имеет, не несёт расходов по оплате коммунальных платежей, тем самым регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, пришел к выводу, что имеются основания для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, удовлетворил исковые требования ФИО2, с указанием, что признание ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца законно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, обратного в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции не доказано, посторонних вещей в квартире не имеется, доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение для проживания, также не имеется, суд первой инстанции верно нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката коллегии адвокатов №58 г. Сызрани Поповой Л.И. в интересах ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>