Мировой судья Ушакова Е.В. № 12-281/2023
УИД 66MS0025-01-2023-002503-83
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 июля 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием защитника ФИО1 - Кулешова А.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***13,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вывод суда о виновности ФИО1 в отсутствие очевидцев конфликта на основании лишь показаний ФИО2 является нарушением презумпции невиновности, незаконно возлагая на привлекаемое лицо бремя доказывания. Ссылается на видеозапись с места события, на которой зафиксировано отсутствие на теле Я.Е.АБ. повреждений, указанных в протоколе, а также сдавливание руки супругом потерпевшей с целью создания видимости причинения повреждений ФИО1. Полагает, что установленные актом освидетельствования побои не находятся в причинно-следственной связи с событием нарушения. Также указывает на наличие мотива для оговора со стороны потерпевшей в виде ревности к супругу, о чем сообщала свидетель ФИО3 и сама потерпевшая, на противоречия в показаниях свидетеля ФИО3, признаки согласования их с потерпевшей стороной, заинтересованность свидетеля ФИО4 Указывает, что мировым судьей не дана оценка обращению ФИО1 по факту насильственных действий в отношении нее со стороны ФИО2 и угроз от ее мужа Я.А.СБ. Считает, что инициатором конфликта стала сама ФИО2, в силу чего в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Защитник Кулешов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на видеозаписи из повреждений у ФИО2 видны только пятна на шее. Из характеристик свидетелей следует, что до появления ФИО2, которая провоцировала конфликты, ФИО1 никогда не была замечена в подобном поведении.
Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, ФИО1 23.12.2022 в 22:00, находясь в <...> по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершила побои и иные насильственные действия, причинившие боль ФИО2, а именно обеими руками хватала за запястья рук, сдавливая мягкие ткани шеи и нанесла кулаком правой руки один удар в левое ухо и один удар в левую щеку, толкнула не менее 2-х раз, отчего Я.Е.АВ. ударилась о мебель головой и телом, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадин головы, шеи, внутрикожного кровоизлияния шеи, кровоподтеков в области головы, туловища, конечностей, которые согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3395 от 08.06.2023 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
По факту выявленного нарушения 26.04.2023 в отношении ФИО1. составлен протокол 6604 № *** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе рапортом УУП ОП №1 ФИО5 о наличии признаков нарушения (л.д. 8), рапортом оперативного дежурного о поступлении 23.12.2022 в 23:15 сообщения ФИО2 о нападении на нее ФИО1 (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2023 в связи с наличием признаков административного правонарушения (л.д. 5), заявлением потерпевшей ФИО2 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 (л.д. 11).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 24.12.2022, на момент медицинского освидетельствования 26.12.2022 у ФИО2 обнаружены ссадины, внутрикожное кровоизлияние, кровоподтеки в области головы, шеи, туловища, конечностей давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.12.-13). Аналогичные повреждения установлены в ходе судебно-медицинской экспертизы заключением №3395 от 08.06.2023 (л.д. 16-17).
Из заключения по результатам приема невролога от 27.12.2022 у ФИО2 диагностировано растяжение и повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д. 20).
ФИО2 в объяснениях указала, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, душила ее, держа за горло, хватала за запястья, била по лицу и уху, ударяла головой и другими частями тела о различные предметы мебели, сдернула цепочку с шеи, причинив физическую боль (л.д. 18-19, 24).
Аналогичные показания потерпевшая дала в судебном заседании 23.06.2023.
Показания потерпевшей согласуются с объяснениями ФИО4, которому потерпевшая по телефону сообщила о конфликтной ситуации, а затем он застал жену в помещении детского сада с большими ссадинами и кровоподтеками в области шеи и рук (л.д.25).
В объяснениях от 07.03.2023 ФИО1 указала, что ФИО2 ударила ее, схватила за волосы, а она лишь пыталась ее оттолкнуть, телесных повреждений не наносила (л.д. 22).
Согласно объяснениям ФИО6 от 19.05.2023, на корпоративе 28.12.2022 именно ФИО1 во время танцев начала толкать и шутить над ФИО2, после чего потерпевшая позвонила мужу и засобиралась домой, направившись к выходу. ФИО1 побежала за ФИО2 Когда они всем коллективом спустились на первый этаж, она видела у ФИО2 телесные повреждения в виде царапин на шее, лице, кровоподтеки под глазом и на локте. ФИО7 рассказала, что Ведутова нанесла ей телесные повреждения, сдернула цепочку и сережку.
Из пояснений ФИО8 от 26.04.2023 следует, что она разнимала ФИО7 и ФИО1, увидев, как ФИО7 держит ФИО1 за волосы. На шее ФИО7 она видела царапины, а спустя 2 дня – синяки на ногах. У ФИО1 повреждений она не видела, только выдернутый клок волос.
Допрос свидетелей, которые в судебном заседании 23.06.2023 подтвердили наличие у ФИО2 повреждений в виде царапин на шее и руках, произведен в соответствии с требованиями закона, свидетели предупреждались об ответственности задачу заведомо ложных показаний. Всем имеющимся противоречиям и причинам противоречий мировым судьей дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств вины ФИО1
Вопреки доводам защиты, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, в том числе по мотиву ревности, и свидетелями, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.
Кроме того, показания свидетелей и потерпевшей не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, установившего, что телесные повреждения причинены потерпевшей в период времени, не противоречащий обстоятельствам дела, в результате неоднократных ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении, трении о таковой (таковые) предмет.
Заключение эксперта содержит все необходимые реквизиты, в том числе разъяснение прав и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данный документ обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.
Из объяснений ФИО1 от 26.04.2023 следует, что ФИО2 первая толкнула ее в стенку, после чего она стала обороняться и попыталась схватить ФИО7 за шею, при этом просила ее отпустить. Ярославцева ее не отпускала, пока не зашла ФИО8 Тогда ФИО7 начала звонить своему мужу и убежала на второй этаж (л.д. 21).
В судебном заседании 23.06.2023 ФИО1 дала показания, из которых следует, что с целью самообороны схватила ФИО2 одной рукой за шею, а другой рукой за запястье.
Показания ФИО1 суд расценивает как позицию защиты, они опровергаются показаниями как потерпевшей, так и свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и представленными видеозаписями, которые не опровергают наличие у потерпевшей телесных повреждений.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства и факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшей ФИО2 и причинения ей физической боли, а также наличие умысла в совершенных действиях нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Постановление прокурор от 15.06.2023 об удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2023 по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий Я.Е.АБ. само по себе доказательственного значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку прокурором указано лишь на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, по итогам которых необходимо принятие обоснованного решения.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, минимальное в соответствии с санкцией указанного закона. При его назначении учтены все обстоятельства по делу, а также семейное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности и характер совершенного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***14 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.И. Каримова