Решение по делу № 2-1478/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными действий, приказов о предоставлении отпусков, обязании предоставлять ежегодный отпуск в удобное для работника время.

Дело № 2-1478/2023

29RS0023-01-2022-007977-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота о признании незаконными действий, приказов о предоставлении отпусков, обязании предоставлять ежегодный отпуск в удобное для работника время,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота о признании незаконными действий, приказов о предоставлении отпусков, обязании предоставлять ежегодный отпуск в удобное для работника время.

В обоснование указал, что с 01.12.2020 работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, имеет право на предоставление ежегодного отпуска в удобное для него время. В графике отпусков на 2021 год его отпуск запланирован не был, и по согласованию с работодателем должен был быть предоставлен в 2022 году, однако изменения график отпусков внесены не были. Отпуск в марте 2022 года согласно графику ему предоставлен не был и предоставлен не по графику без его согласия. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, отличной от указанной в его заявлении. Считает, что работодателем нарушено его право на отдых. С учетом уточнения требований просил признать действия работодателя незаконными и нарушающим его право на предоставление ежегодного отпуска по его желанию в удобное время, обязать отменить приказы капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ ....., от ДД.ММ.ГГГГ ..... и от ДД.ММ.ГГГГ ..... в части параграфов 1, 2, 4, обязать предоставлять ежегодный отпуск в удобное для него время согласно графику отпусков, составленному с учетом его пожеланий, или в соответствии с его заявлениями, или в другое согласованное с ним время (л.д. 6 – 8, 31, 65).

В судебном заседании истец на иске настаивал, требования в части отмены параграфов 1, 2, 4 приказа капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ ..... не поддерживал в связи с отменой приказа в данной части ответчиком, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 с 01.12.2020 работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота (л.д. 64).

Истец относится к категории граждан из подразделений особого риска, предусмотренной подпунктом «в» п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 указанного постановления на истца распространяются меры социальной поддержки в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получения дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренные п. 5 части первой ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части первой ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии с частями третьей и четвертой ст. 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 ответчиком утвержден график отпусков на 2021 год, в котором сроки предоставления отпуска истцу, трудоустроенному к ответчику с 01.12.2020, определены не были (л.д. 10).

Работодателем 01.12.2021 утвержден график отпусков на 2022 год, которым запланировано предоставление истцу отпуска продолжительностью 52 календарных дня с 01.03.2022 (л.д. 11).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением, в котором, ссылаясь на нахождение в отпуске в январе – феврале 2022 года других работников, просил предоставить ему отпуск за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлениями, в которых просил предоставить ему дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней как участнику подразделений особого риска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и часть отпуска за 2021 год в количестве 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Приказом капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ ..... истцу предоставлен дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приказом капитана группового от ДД.ММ.ГГГГ ..... истцу был предоставлен очередной отпуск в количестве 103 календарных дней (13 к.д. основного отпуска и 24 к.д. дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 к.д. основного отпуска, 24 к.д. дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и 14 к.д. дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 46).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением, в котором, ссылаясь на п. 5 части первой ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просил предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, оставшуюся часть просил предоставить в марте и июле – августе 2023 года с учетом использования судна (л.д. 17).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ..... (с учетом исправления, внесенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ .....) истцу предоставлен отпуск в количестве 40 календарных дней (26 к.д. дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 к.д. дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 43).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил работодателя при планировании графика отпусков предоставить ему отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 25 календарных дней (л.д. 38).

Согласно графику отпусков на 2023 год предоставление истцу отпусков в 2023 году было запланировано в соответствии с его заявлением (л.д. 39). Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ..... ранее предоставленный ему отпуск был продлен на 11 календарных дней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Кроме того, истец являлся временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о переносе отпуска в связи с временной нетрудоспособностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Приказом капитана группового от ДД.ММ.ГГГГ ..... на основании указанного заявления истца его отпуск был продлен на 29 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (параграф 3 приказа).

Кроме того, оспариваемыми параграфами 1, 2 и 4 данного приказа истцу был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 04 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 10 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ работодатель разъяснил, что, поскольку листок нетрудоспособности был сдан ДД.ММ.ГГГГ без заявления о переносе отпуска, отпуск был продлен на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на основании листка нетрудоспособности, сданного ДД.ММ.ГГГГ, отпуск в количестве 29 календарных дней в соответствии с заявлением перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о переносе отпуска в связи с периодом временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просил предоставить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Приказом капитана группового от ДД.ММ.ГГГГ ..... параграфы 1, 2 и 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... отменены, отпуск истца на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 12 календарных дней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 107 ТК РФ отпуска относятся к видам времени отдыха.

Порядок предоставления отпусков определяется нормами главы 19 ТК РФ. При этом трудовое законодательство исходит из обязательности предоставления работникам отпусков, перенос которых на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях.

По общему правилу, установленному статьей 124 ТК РФ, отпуска предоставляются в соответствии с заранее утверждаемым графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника.

При этом в целях дополнительных гарантий права на отдых отдельных категорий работников, в случаях, установленных законом, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется им по их желанию в удобное для них время.

Вместе с тем, данное право не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику, а работника – от обязанности использовать отпуск, право на который у него возникло в соответствии с законом.

Обращаясь в суд, истец выражает несогласие с периодами предоставления ему отпусков, при этом просит признать незаконными приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ....., от ДД.ММ.ГГГГ ....., которыми ему были предоставлены отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с последующим продлением отпуска в связи с временной нетрудоспособностью истца).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные отпуска истцу были фактически предоставлены и им использованы, а оспариваемые приказы – реализованы.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление отпуска истцу за ранее отработанный им период являлось обязанностью работодателя и данные отпуска истцом фактически были использованы, оснований для признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ ....., от ДД.ММ.ГГГГ ..... незаконными и удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Признание этих приказов незаконными не может повлечь возникновение у истца права на повторное предоставление ему указанных отпусков, поскольку он их использовал, и не может изменить очередность или сроки предоставления отпусков, данные события имели месть в прошлом.

Оспариваемые истцом параграфы 1, 2 и 4 приказа капитана группового от ДД.ММ.ГГГГ ..... отменены приказом от ДД.ММ.ГГГГ ....., следовательно, не подлежат применению, не порождают для истца каких-либо последствий и не могут нарушать его трудовые права. В судебном заседании истец в данной части требования не поддерживал.

При таких обстоятельствах оснований для признания параграфов 1, 2 и 4 приказа капитана группового от ДД.ММ.ГГГГ ..... незаконными суд не находит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий работодателя.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя способы защиты трудовых прав, законодательство исходит из необходимости полного восстановления нарушенных прав работника. По смыслу указанных норм трудового законодательства работник самостоятельно выбирает способ защиты своих трудовых прав. При этом избранный работником способ защиты трудовых прав должен обеспечивать их восстановление, то есть должен отвечать критериям эффективности.

Требование истца о признании незаконными действий работодателя данному условию не соответствует, поскольку не влечет изменения очередности предоставления истцу отпусков.

Равным образом, требование истца о возложении на работодателя обязанности предоставлять истцу ежегодный отпуск в удобное для него время согласно графику отпусков, составленному с учетом его пожеланий, или в соответствии с его заявлениями, или в другое согласованное с ним время не подлежит удовлетворению судом.

Обязанность работодателя предоставлять работнику ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии с графиком отпусков и обязательность графика отпусков для сторон трудового договора установлена законом (ст. 123 ТК РФ), так же как и право отдельных категорий работников на предоставление отпусков по их желанию в удобное для них время.

В силу ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации нормы федеральных законов имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, а следовательно, установленные ими права и обязанности сторон трудового договора не требуют подтверждения судебным актом.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных истцом требований оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота о признании незаконными действий, приказов о предоставлении отпусков, обязании предоставлять ежегодный отпуск в удобное для работника время отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов