Судья фио Материал № 10 -15832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощниках судьи Новичковой Ю.А., Мамешиной Я.Д., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ФИО1, Лукьяненко В.А., защитника-адвоката Жигалова С.В, предъявившего удостоверение и ордер, обвиняемой ... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Жигалова С.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой ... ...,

Выслушав доклад судьи, мнение участников процесса: защитника – адвоката Жигалова С.В., обвиняемую ...... поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А., просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2022 года ГСУ СК России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, по факту систематического получения взяток должностными лицами Министерства жилищной политики адрес.

С ним в одно производство соединены 13 уголовных дел, возбужденных, в том числе, в отношении ... ...

Срок следствия надлежащим должностным лицом продлен до 11 апреля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой .........

Постановлением суда от 16 марта 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Жигалов С.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что в постановление суда отсутствует предметная аргументация принятого решения, не указаны, конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд удовлетворил ходатайство следователя. Также отмечает, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена 5 апреля 2018 года в ипотеку до вменяемых ... ... событий. Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была продана фио до вынесения обжалуемого постановления. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит только часть квартиры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении ареста на имущество, принадлежащее ... ..., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

Постановление о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. Суд обоснованно согласился с наличием оснований для разрешения наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в рамках уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу.

Выводы о необходимости разрешения наложения ареста на имущество обвиняемого в судебном решении надлежащем образом мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Довод защиты о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена обвиняемой в ипотеку, и поэтому на нее не может быть наложен арест, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт наложения ареста не лишает прав собственника владения и пользования имуществом.

Также необоснованным является довод защиты о том, что арест на имущество ... ... должен быть наложен на определенный срок в пределах срока следствия, поскольку она является обвиняемой по данному уголовному делу, и положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ, не предусматривают обязанности суда при вынесении постановления указывать срок, который накладывается арест, в отличии от требований положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда в части разрешения наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству следователя, суд не в полной мере удостоверился, что все перечисленное имущество принадлежит обвиняемой ... ...

Из представленных в суд первой инстанции следователем выпиской из ЕГРП следует, что ... ... принадлежит только ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, в ходе рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, защитой представлен договор купли-продажи от 16 февраля 2023 года, по которому новым собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, стал фио, соответствующая запись в ЕГРП внесена 27 февраля 2023 года, то есть до момента вынесения обжалуемого постановления.

Однако суд, рассматривая ходатайство следователя, не удостоверился и не проверил надлежащим образом указанные сведения на момент принятия обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение в части разрешения наложить арест на ½ доли в собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства следователя в этой части следует отказать.

В остальной части данное постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города от 16 марта 2023 года года в части разрешения наложения ареста на недвижимое имущество в размере доли 1/2 в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, а также в части разрешения наложения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, отменить, в этой части в удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: