гражданское дело № 2-300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 13 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Таштыпского района Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением и указала, что она работала на предприятии в АО «Востоксибпромтранс» Абазинском филиале АМППЖТ с 04.09.2019 уборщиком производственных помещений, у нее предпенсионный возраст, имеет троих детей, один из них несовершеннолетний.

23.05.2022 уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании выписки из протокола В №78 от 19.05.2022 установлен диагноз: непрофессиональное заболевание, на основании решения ВК ей противопоказан тяжелый труд и переноска тяжестей. Считает увольнение незаконным, так как работодатель нарушил процедуру увольнения ТК РФ, не предложив свободную вакансию электромонтера СЦБ с небольшой переквалификацией, так как она по образованию электромонтер станционного оборудования телефонной связи 4 разряда. Справка не является полным медицинским заключением, так как нет процента нетрудоспособности. При невозможности перевода должен быть оформлен отказ работника или заявление на увольнение по состоянию здоровья, перевод ей не предлагали. Ей нужна плановая операция и дальнейшее лечение. При увольнении она потеряла заработок и возможность трудиться на предприятии перед пенсией и достойно существовать, воспитывать дочь. Она обращалась в Государственную трудовую инспекцию в Красноярском крае и Абаканскую транспортную прокуратуру по поводу ее увольнения.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства РФ, просит признать увольнение незаконным, приказ об увольнении отменить, восстановить ФИО3 в должности «уборщик производственных помещений» в Абазинское ППЖТ – филиал АО «В-Сибпромтранс», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и отстранения от работы по день восстановления в сумме 155 00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 558 рублей (2 МРОТ).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, привела доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ее уволили 23.05.2022, с приказом об увольнении ознакомлена в тот же день, согласно больничного листа период нетрудоспособности с 22.06.2022 по 28.06.2022, других больничных не было. С момента увольнения она обращались в трудовую инспекцию и прокуратуру, надеялась, что эти органы разберутся, и ее восстановят на работе. В связи с этим, а также в связи с болезнью в суд обратилась поздно. Считает, что срок обращения в суд не пропущен.

По образованию она станционщик, а не линейщик, поэтому она может трудиться на станции, обслуживать в паре с другим работником, регулировать приборы дистанционного оборудования. Она представляла в организацию два раза справки, что ей необходим легкий труд, когда третью принесла - ее уволили. Ранее во время нахождения на больничном ей уже предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию. При увольнении ей неправильно начислили пособие, позже пересчитали. Ранее в должности электромонтера она не работала. Выполнять согласно должностной инструкции электромонтера верхолазные работы на высоте и носить лестницу она не может, считает, что может работать на станции или переучиться на другую специальность.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец была уволена в связи с тем, что ею было представлено медицинское заключение, где было указано, что ей требуется постоянный перевод на легкий труд. С 15.12.2021 она представляла справки, что перевод требуется на 1 месяц, 19.05.2022 была предоставлена справка, что ей требуется постоянно перевод на легкий труд, что является, в соответствии со ст.ст.72, 74 ТК РФ, основанием для увольнения. Поскольку иных вакансий, которые бы по состоянию здоровья подходили ФИО3, у организации не было, она была уволена. Считает, что имеющееся у ФИО3 образование не подходит для замещения должности электромонтера СЦБ, поскольку в этой должности также требуется переноска тяжести, что запрещено истцу по медицинским заключениям. Кроме того, считает, что ФИО3 пропустила срок исковой давности для обращения в суд, поскольку трудовая книжка была вручена ей 23.05.2022, в тот же день она ознакомилась с приказом. Считает, что изложенные ФИО3 причины пропуска срока исковой давности уважительными признаны быть не могут. Обращение в трудовую инспекцию, прокуратуру может быть названы уважительной причиной пропуска исковой давности в том случае, если данными органами требования работника были признаны законными и обоснованными, и она соответственно ждала, что работодатель удовлетворит его требования. Трудовая инспекция и прокуратура увольнение ФИО3 законным не признала.

Кроме того, 01.09.2022 от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 04.09.2020 ФИО3 была принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений Абазинского ППЖТ – филиала АО «В-Сибпромтранс».

Согласно карте специальной оценки условий труда № 023.18.14 от 21.11.2018 условия труда уборщика производственных помещений относится к вредным условиям труда подкласса 3.1 в связи с наличием вредных (опасных) производственных факторов: тяжести трудового процесса.

При приеме на работу и при прохождении очередной медицинской комиссии медицинских противопоказаний для работы по должности у ФИО3 выявлено не было. 15.12.2021 ФИО3 представила выписку из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 351 от 15.12.2021, согласно которой ей противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей с 15.12.2021 по 15.01.2022.

По состоянию на 15.12.2021 у работодателя имелись вакансии бухгалтера, дежурного по железнодорожной станции, главного механика, начальника участка СЦБ, связи, энергетики, помощника машиниста тепловоза, электромонтера СЦБ, мастера по ремонту ПРТ, машиниста экскаватора, машиниста тепловоза, водителя автомобиля, работу по которым ФИО3, с учетом квалификационных требований, установленных должностными инструкциями, выполнять не могла.

ФИО3 присвоена квалификация электромонтера станционного оборудования телефонной связи 4 разряда.

Таким образом, истец по уровню ее образования, квалификации и опыту работы не может выполнять обязанности электромонтера СЦБ, поскольку не имеет специального образования по профилю работы, не имеет достаточных знаний для занятия данной должности.

В связи с отсутствием другой имеющейся у работодателя работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, ФИО3 была на срок с 15.12.2021 по 15.01.2022 отстранена от работы.

14.03.2022 ФИО3 представила выписку из протокола решения врачебной комиссии Абазинской больницы № 37 от 14.03.2022, согласно которой ей противопоказан тяжелый физический труд, подъем, перемещение тяжестей сроком на 1 месяц до 14.04.2022. На указанное время у работодателя отсутствовала другая не противопоказанная работнику по состоянию здоровья работа, в связи с чем ФИО3 была отстранена от работы на срок с 14.03.2022 по 14.04.2022.

19.05.2022 ФИО3 представила выписку из протокола решения врачебной комиссии Абазинской больницы № 787 от 19.05.2022, согласно которой ей противопоказан тяжелый физический труд, подъем, перемещение тяжестей постоянно. У работодателя на указанный период отсутствовала другая не противопоказанная работнику по состоянию здоровью работа, в связи с чем ФИО3 была отстранена от работы с 19.05.2022.

Приказом от 23.05.2022 ФИО3 была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Исходя из действующего штатного расписания, у работодателя на момент увольнения ФИО3 отсутствовали вакантные должности.

ФИО3 получила трудовую книжку и ознакомлена с приказом об увольнении 23.05.2022.

Исковое заявление подано 26.07.2022, то есть по истечении месячного срока с момента вручения ей копии трудовой книжки, а также по истечении трехмесячного срока с момента отстранения от работы 15.12.2021, 14.03.2022.

Просит применить срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд, суд признает не состоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 5 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

23.05.2022 ФИО3 уволена, этим же числом ознакомлена с приказом об увольнении и ей выдана трудовая книжка, с настоящим исковым заявлением она обратилась в суд 26.07.2022.

Согласно больничному листу ФИО3 находилась на больничном с 22.06.2022 по 28.06.2022.

При этом истец обращалась с жалобой на нарушение ее прав должностными лицами АО «В-Сибпромтранс» при увольнении, в том числе в прокуратуру Таштыпского района Республики Хакасия.

09.06.2022 обращение ФИО3 прокурором Таштыпского района Республики Хакасия направлено Абаканскому транспортному прокурору Республики Хакасия для рассмотрения.

12.07.2022 Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушения трудовых прав. Доводы обращения о нарушении трудовых прав при невыплате выходного пособия нашли свое подтверждение. По поводу обращения об ухудшении состояния здоровья при выполнении работы уборщика производственных и служебных помещений, выявлены нарушения закона, вынесено представление начальнику АО «В-Сибпромтранс».

Кроме того, ФИО3 обращалась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае по вопросу нарушения трудовых прав.

01.07.2022 Государственная инспекция труда направила ответ на обращение ФИО3

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности ее увольнения в Государственная инспекция труда и органы прокуратуры, истец правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки ее ожиданиям о разрешении указанными органами вопроса о незаконности ее увольнения ей было рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд, по мнению суда, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора (срочный) № 2020/09 от 04.09.2020, приказа о приеме работника на работу ФИО3 с 04.09.2020 работала в подразделение эксплуатации (перевозки) в АО «В-Сибпромтранс» уборщиком производственных и служебных помещений, ее заработная плата за январь-март 2022 года составила 12 596 рублей 70 копеек.

С 04.08.2019 ФИО3 относится к гражданам предпенсионного возраста.

02.10.2021 ФИО3 выдано направление на медицинский очередной осмотр в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». 04.10.2021 выдано заключение медицинской комиссии, согласно которому у ФИО3 противопоказаний не выявлено, работать может, медицинских противопоказаний к работе не имеет.

Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 351 от 15.12.2021 ФИО3 установлено непрофессиональное заболевание, ей противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей на срок с 15.12.2021 по 15.01.2022.

На основании решения врачебной комиссии ФИО3 противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей сроком на 1 месяц, до 14.04.2022, что подтверждается выпиской из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 37 от 14.03.2022.

Из выписки из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 78 от 19.05.2022 следует, что ФИО3 противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей постоянно.

15.12.2021, 14.03.2022, 19.05.2022 на основании приказов ФИО3 отстранена от работы в должности уборщика производственных и служебных помещений без сохранения заработной платы, в связи с отсутствием другой имеющейся у работодателя работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, с приказами истец ознакомлена, имеются ее подписи.

На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 28-кд от 23.05.2022 ФИО3 уволена с 23.05.2022 по состоянию здоровья в связи с отсутствием работы, допустимой в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно трудовой книжке, ФИО3 04.09.2020 принята на работу в Абазинское ППЖТ АО «В-Сибпромтранс» в подразделение эксплуатации (перевозки) уборщиком производственных и служебных помещений, 23.05.2022 она уволена по состоянию здоровья в связи с отсутствием работы, допустимой в соответствии с медицинским заключением (п.8 ст. 77 ТК РФ). Трудовая книжка получена ФИО3 23.05.2022, что подтверждается подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: тяжесть трудового процесса 3.1, что подтверждается картой № 023.18.14 специальной оценки условий труда уборщика производственных помещений АО «В-Сибпромтранс».

ФИО3 зарегистрирована по адресу: совместно с мужем ФИО1 и дочерью ФИО2

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО3 и ФИО1

На 15.12.2021 в организации имелись вакантные должности, такие как бухгалтер, дежурный по ж/д станции, главный механик, помощник машиниста тепловоза, электромонтер СЦБ, мастер по ремонту ПРТ, машинист экскаватора, машинист тепловоза, водитель автомобиля, начальник участка СЦБ, связи и энергетики.

На 14.03.2022, 19.05.2022 и 23.05.2022 в организации имелись вакантные должности, такие как бухгалтер, дежурный по ж/д станции, главный механик, помощник машиниста тепловоза, электромонтер СЦБ, мастер по ремонту ПРТ, машинист экскаватора, машинист тепловоза, водитель автомобиля.

Представителем ответчика в суд представлены должностные инструкции на указанные выше вакантные должности.

Согласно диплому № ФИО5 присвоена квалификация электромонтер станционного оборудования телефонной связи 4 разряда.

Из штатного расписания, списка вакантных должностей работодателя на дату отстранения от работы и увольнения ФИО3 следует, что вакантных должностей, подходящих ей по состоянию здоровья, квалификации, опыту и образованию у него не имелось.

Согласно выпискам из Единого тарифно-квалификационного справочника профессия электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки и профессия электромонтер станционного оборудования телефонной связи имеют совершенно разные характеристики работ, требования к образованию по профессии, в связи с чем выполнять обязанности электромонтера СЦБ ФИО3 не могла, поскольку не имеет специального образования по профилю работы, не имеет достаточных знаний для занятия данной должности.

Из содержания карты аттестации рабочего места по условиям труда №60 должности электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки АО «В-Сибпромтранс» следует, что указанная должность предполагает работу на высоте, выполнение верхолазных работ, тяжесть трудового процесса 2.0, на одном рабочем месте находится один человек, что делает несостоятельными доводы истца о возможности выполнения ею работ в паре с другим работником.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 ст. 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил ей перевод на другую должность либо обучение на другую специальность, не состоятельны, поскольку соответствующей работы необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением у работодателя не имелось. Переобучение на другую специальность не предусмотрена коллективным договором АО «В-Сибпромтранс».

Материалами дела подтверждено, что иных вакантных должностей, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья, которые истец мог занять в соответствии со своей квалификацией, у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах выводы истца о незаконности ее увольнения по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ обоснованными признать нельзя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о восстановлении ее на работе с предложением перевода, переобучения в соответствии состояния здоровья и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день принятия судом решения, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов