Решение по делу № 2-1657/2025 от 07.04.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля МАЗ 6516А8-321 с регистрационным знаком <***> ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хундай i30 с регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.

Вина ФИО5 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, для ФИО5 возникла деликтная обязанность возмещения причиненного вреда.

На момент происшествия у водителя автомобиля Хундай i30 с регистрационным знаком <***> не была застрахована, а у водителя автомобиля МАЗ 6516А8-321 с регистрационным знаком <***> ФИО5 гражданская ответственность согласно полису ННН 3019227633 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которого Банком России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для получения компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование» истец обратился в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, который организовал осмотр автомобиля и составил акт осмотра №-КВ.

По итогам рассмотрения заявления представитель АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в компенсационной выплате, мотивируя это не подтврждением факта заключения договора ОСАГО виновника ДТП с ООО НСГ «Росэнерго».

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-24036/2020-001 также отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, о нарушении своего права на получение страхового возмещения истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ННН 3019227633 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай i30 с регистрационным знаком <***> с учетом износа составляет 129052 рубля 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 129052 рубля 50 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе [отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые (владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или (праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о (передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение (убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хундай i30 с регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП у водителя автомобиля Хундай i30 с регистрационным знаком <***> гражданская ответственность застрахована не была, а у водителя автомобиля МАЗ 6516А8-321 с регистрационным знаком <***> ФИО5 гражданская ответственность согласно полису ННН 3019227633 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которого Банком России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для получения компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование» истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, который организовал осмотр автомобиля и составил акт осмотра №-КВ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 4871,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 паспорт РФ: 8208 № к ФИО2 водительское удостоверение: 9926680916, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения убытков в результате ДТП 129052 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят два) рубля, 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль, 58 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов